El mayor fallo de la gestión es que ni los pescadores ni los gestores poseen los conocimientos necesarios para dirigir algo tan complejo como un ecosistema marino costero. El derecho a pescar no se debería basar en si uno dispone del dinero suficiente para comprarse un barco, sino en los conocimientos y la voluntad de trabajar en colaboración con los gestores y los científicos para hacer que la pesca sea sostenible. El derecho a pescar se debería ganar o perder según la voluntad de aceptar unos límites razonables a las capturas.
Paul Greenberg
15 de septiembre de 2010
La importancia de la anchoveta
Siendo la anchoveta el principal recurso pesquero del Perú, cuya participación porcentual en los desembarques hace casi imperceptible a los otros recursos, es cada vez más importante su preservación, sobre todo en un escenario de cambio climático.
La anchoveta es vital no solamente porque constituye la columna vertebral de las exportaciones pesqueras peruanas, sino fundamentalmente por el papel que desempeña en la cadena trófica. La necesidad de la anchoveta como recurso forraje para el resto de especies la convierte en un recurso sumamente importante que merece el mayor cuidado.
El alejamiento de la anchoveta de sus zonas tradicionales de existencia que podría derivar de un cambio de temperatura en el océano podría causar consecuencias impredecibles en el ecosistema marino de Humboldt.
Los cuadros estadísticos, tomados de Produce como fuente, muestran el nivel de desembarques. Sería interesante que el sector esté informado también de los niveles de volumen de la biomasa total, así como de los criterios técnicos que se usan para determinar la cuota anual de captura permisible de la anchoveta.
Dado que la cuota se determina en función a la biomasa, podría deducirse, a la luz de estas cifras, que la misma viene sufriendo variaciones anuales las cuales deberían hacerse públicas.
11 de septiembre de 2010
A 10 meses de que termine este gobierno, una nueva autoridad de pesquería, que se espera asuma en los próximos días, tiene un reto singular. No hay tiempo para grandes cosas, para promesas, para ofertas, para experimentos, para aprender, ni sería adecuado utilizar lo que queda de esta gestión para saturar los medios de comunicación con fotos y discursos sobre cosas que ya serían imposibles de resolver en tan corto plazo.
Hay tres cosas fundamentales que este gobierno debiera enfrentar en estos últimos meses:
La primera es ejecutar al 100% el presupuesto de inversiones y de capacitación. Ambas partidas ofrecen pobres cifras de avance en su ejecución que son preocupantes.
La segunda es resolver los problemas existentes a nivel de conflictos entre normas promulgadas y los intereses del sector tratando de encontrar un consenso para soluciones intermedias.
La tercera es empezar el diseño de una política pesquera de largo plazo para beneficio del país, tendiendo lazos con todas las fuerzas políticas que intervendrán en la contienda electoral. Un acuerdo entre todos los candidatos podría generar un documento que sirva de base para que el nuevo gobierno encuentre una política ya diseñada en consenso que contenga un plan estratégico sectorial de largo plazo. De esta forma quien asuma el próximo gobierno habría ganado un tiempo valioso al punto de que sus primeras acciones de gobierno serían la implementación de una política y un plan ya estructurado y consensuado entre administrador, administrados y sociedad civil.
Los planes de gobierno de los candidatos podrían de esta forma incorporar para el sector pesca una propuesta coherente, técnica, realista y conveniente para la pesquería peruana.
El país se merece el esfuerzo para dar inicio a una gestión pesquera eficiente que conduzca realmente a disponer de pesquerías sostenibles y un futuro.
Un futuro que nos encuentre preparados para enfrentar el cambio climático, el agotamiento de las poblaciones de peces y la seguridad alimentaria de nuestra población, como principales objetivos estratégicos de largo plazo. Definir estas matrices es fundamental pues de ellas se derivan todas las acciones, políticas y objetivos que debe mencionar un plan estratégico como respuesta a una política de Estado.
La Ley General de Pesca fue promulgada con DECRETO LEY Nº 25977 del 7 de noviembre de 1992.
El Reglamento de dicha ley fue promulgado con DECRETO SUPREMO Nº 012-2001-PE del 13 de marzo del 2001.
Entre la ley y el reglamento pasaron 9 años.
Entre el primer reglamento y el día de hoy, el mismo ha sufrido infinidad de variaciones y modificaciones a tal punto que se ha convertido en una documento lleno de parches, confuso y complicado. Siendo que el reglamento se aprueba por decreto supremo, es fácil introducir constantemente cambios y modificaciones.
Eso indica dos cosas: Una es que la ley no es la más adecuada ni el reglamento original tampoco por cuanto ha requerido muchas variaciones; otra es que la facilidad con la que puede cambiarse el reglamento al no tener que pasar por el Congreso puede significar muchas cosas, entre ellas que no sean modificaciones estrictamente técnicas.
En todo caso, en 2011 tanto la ley como su reglamento y modificaciones serán demasiado antiguas y requieren un cambio.
El nuevo Congreso asumirá el reto de diseñar una nueva ley de pesca que minimice los riesgos de que el reglamento distorsione el espíritu de la ley.
La situación ideal es que la nueva ley recoja el espíritu de una Política de Estado y un Plan Estratégico trabajados en consenso con todas las fuerzas políticas, administrados y sociedad civil. Su aprobación sería más rápida, respondería a las reales necesidades de la pesquería peruana, y de hacerse en la primera legislatura, la autoridad de pesquería tendría las herramientas legales básicas para trabajar su implementación en forma técnica y no empírica ni improvisada.
Esto requerirá decisión y voluntad políticas y el mejor esfuerzo de los políticos por entender que la pesquería es un tema complejo que requiere la participación de muchas disciplinas, el consenso y sobre todo el conocimiento del sector.
9 de septiembre de 2010
La ejecución presupuestal en el sector Pesquero
El portal del Ministerio de Economía y Finanzas permite, a través de la consulta amigable del SIAF, que cualquier ciudadano tenga acceso a las cifras de la ejecución presupuestal del sector público en forma transparente.
Las cifras que se muestra a continuación son tomadas de allí.
Sin embargo, existe una omisión en cuanto a información de interés sectorial y es la relativa al comportamiento de los ingresos directamente recaudados por el Ministerio de la Producción.
De importancia especial para el sector es conocer la situación de cobranza y destino de los derechos de pesca. La anchoveta y la pota, que son los principales recursos y los más emblemáticos, son sujetos de pago por el derecho a extraerlos. Bajo la normatividad vigente, algunos armadores pagan derechos por la anchoveta y otros no. En el caso de la pota, son sujetos de pago las embarcaciones de bandera extranjera con licencia para capturarla en el dominio marítimo peruano. Sería adecuado, dentro de una política de transparencia que facilite el análisis, conocer cuántas embarcaciones están operando, qué volúmenes de captura de pota están declarando, cuánto está recaudando el Estado Peruano y que se hace con esos dineros.
En el análisis de la ejecución de gasto, existen dos componentes principales: el gasto corriente y las inversiones.
El gasto corriente mayormente no requiere de análisis desde el punto de vista de la eficiencia de la gestión en la ejecución del gasto puesto que está referido a sueldos, servicios públicos y bienes y servicios. No es muy difícil cumplir un cronograma de pagos en esas partidas.
Lo interesante es analizar el comportamiento del gasto de inversiones y algunos otros programas.
Inversiones intangibles: el PIA (Presupuesto inicial de apertura) consigna 10,789,296 soles y el PIM (Presupuesto Inicial Modificado) consigna 5,890,424.
Al 9 de setiembre muestra una ejecución de 78,264. La mayor parte de este monto del PIM (4,837, 575) está destinado a la remotorización y modernización del Buque de Investigación Científica Humboldt.
Construcción de edificios y estructuras: El PIA consigna 6,532,171 soles y el PIM 9,796,977.
Al 9 de setiembre muestra una ejecución de 1,987,787 soles que representa el 20.37% de avance. La cuenta de construcción por contrata presenta un avance del 18.41%
La partida consignada para inversión en infraestructura pesquera está relacionada con las mejoras que necesitan todos los desembarcaderos pesqueros artesanales, por donde se desembarcan los productos hidrobiológicos que consumimos en el país y la mayor parte de los destinados a las plantas de transformación.
El fomento de la producción acuícola muestra un PIM de 116,537 soles y una ejecución de 105,392.
La formación y capacitación muestra un PIA de 540,531 y un PIM de 960,179.
Al 9 de setiembre muestra un avance a nivel de compromiso de 225,914 y de devengados por 78,264.
Para ver los cuadros numéricos haga click en el siguiente enlace:
Para ver los cuadros numéricos haga click en el siguiente enlace:
7 de septiembre de 2010
TLCs ¿con esta administración?
Los problemas con los certificados sanitarios en China continúan y SANIPES parece no hacer nada al respecto. No les importa.
Ahora, muchos clientes Chinos hartos de estos problemas están pidiendo que no se exporte nada de Perú si el exportador no cuenta con el certificado sanitario de SANIPES primero. Pero para tramitar el certificado en cuestión SANIPES requiere el BL, ergo la exportación debe hacerse primero. Me pregunto, como podrá entonces un exportador exportar un producto hidrobiológicos a China que es el primer mercado para los productos de consumo humano directo?
Los problemas existentes, que he conversado con diversos exportadores, son casi siempre los mismos. Un exportador exporta su producto a China y con el BL solicita su certificado sanitario, SANIPES debería demorarse máximo 5 días para entregar un certificado, pero no es así, demora varios días más, y si encuentra algo "irregular", llámese registros de las plantas u otro concepto, comienza a pedir documentos y extiende el periodo de emisión del certificado al límite, incluso no otorgándolo en algunos casos. Generando costos de demora en puerto de destino, que en los casos que conozco, son prácticamente iguales que al valor del contenedor, porque si de burocracias se trata, la de China es igual o peor que la nuestra. Se está perdiendo mucho dinero con esto, es un caño abierto! incluso he tenido la versión de respuestas increíbles del SANIPES como: Estamos ocupados con SANCO pues! O que exporten a Corea, Taiwan o Thailandia donde no requieren certificado de SANIPES!...Plop!!!
Señores del SANIPES, un buen exportador es un empresario que pone mucho esfuerzo y riesgo para realizar una exportación y ganarse la vida legalmente, nuestra autoridad sanitaria debe servirlos y cuidar el prestigio internacional de nuestros productos en todo el mundo. No solo en Europa. Si bien Europa pide trazabilidad y debemos adecuarnos a estos requerimientos si queremos exportar a esos países, en otros lugares del mundo, como en China, solo nos piden que el producto tenga calidad sanitaria y eso es lo que deben certificar. La mayoría de los productos que enfrentan problemas en China tienen calidad sanitaria y deberían tener certificación. Claro que existen algunos exportadores que no tienen calidad y deben ser controlados, por supuesto que si!
Desde mi humilde perspectiva, la certificación sanitaria debe darse antes del embarque, si no, no se debe exportar. Un exportador no debe supeditar su negocio a los caprichos de un funcionario que no tiene el criterio suficiente como para discernir entre la norma y las excepciones lógicas que cada norma tiene. Trabajamos con muchos países del mundo y el negocio de la exportación no es para nada fácil, no puede ser que nuestra autoridad sanitaria sabiendo que muchos productos tienen la calidad requerida, exponga al exportador a abusos de otras burocracias que les hacen perder mucho dinero y en algunos casos logran quebrarlos.
De verdad esta administración está actuando pesimamente mal, no son solo los problemas del SANIPES los que debe resolver, son muchos otros que se mencionan y ven a diario en los medios. Hace solo unos días vi al Sr. Ministro tocando un hermoso atún en una planta en Paita, y la prensa hacía referencia a que la anchoveta y el atún salvarían a la industria pesquera de la crisis actual. Claro que seguro que el Sr. Ministro se olvido que el atún, proviene de barcos extranjeros, ergo lo importamos, incluso pescado en nuestras costas. Y lo hacemos porque antes que desarrollar nuestra industria atunera la destruimos hace años atrás y hoy nadie hace nada real por reconstruirla, solo palabras.
Si hay cambio de ministro, que se vocea, esperamos que esta vez, sea alguien que conozca el sector.
Saludos.
Francisco J. Miranda Avalos
Presidente del Consejo Directivo
ONG OANNES
Foro Hispano Americano de Intercambio de Informacion sobre Temas de Mar
Los Membrillos 109 A, Residencial Monterrico, La Molina, Lima.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)

