El mayor fallo de la gestión es que ni los pescadores ni los gestores poseen los conocimientos necesarios para dirigir algo tan complejo como un ecosistema marino costero. El derecho a pescar no se debería basar en si uno dispone del dinero suficiente para comprarse un barco, sino en los conocimientos y la voluntad de trabajar en colaboración con los gestores y los científicos para hacer que la pesca sea sostenible. El derecho a pescar se debería ganar o perder según la voluntad de aceptar unos límites razonables a las capturas.

Paul Greenberg

8 de diciembre de 2011

Sunat pone en la mira al sector pesquero

Los contribuyentes del sector pesquero que poseen embarcaciones y plantas pesqueras deben prestar especial atención a las deducciones que vienen realizando como gasto, para efecto del Impuesto a la Renta, en especial con la amortización de intangibles correspondientes al precio pagado por la adquisición del  “Permiso de Pesca”  y/o la “Licencia para la Operación de Plantas de Procesamiento de Productos Pesqueros”, informó la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria (Sunat).
 En este sentido, la Sunat anunció que ha iniciado una campaña a través de esquelas inductivas, alertando respecto a la detección de deducciones indebidas. Los contribuyentes que reciban este tipo de comunicación tienen la oportunidad de regularizar los tributos omitidos de manera voluntaria.
“Si no realizan la subsanación respectiva,  la Administración Tributaria procederá a la ejecución de la respectiva fiscalización con el fin de determinar la deuda tributaria que les corresponda”, afirma.
 Estas acciones se sustentan en lo precisado por la Sunat mediante  el Informe N° 010-2011-SUNAT/2B000, del 27 de enero de 2011, en el que se ha concluido que el permiso de pesca otorgado a un armador pesquero es un activo intangible de duración ilimitada, por lo cual el precio pagado por su adquisición, bajo cualquier modalidad de financiamiento, no puede considerarse deducible para determinar la renta neta de la empresa.
 Asimismo mediante Informe N° 057-2011-SUNAT/2B0000, del 24 de mayo de 2011, la Sunat ha establecido que el precio pagado por las licencias otorgadas para plantas pesqueras tampoco es deducible para determinar la renta neta de la empresa.
Comentario: La administración tributaria debiera ir más allá. Las utilidades reportadas por el sector merecen ser mejor analizadas para entender porqué su contribución por impuesto a la renta de tercera categoría es tan pobre.

26 de noviembre de 2011

La derogatoria del Régimen Especial de Pesca en el sur del Perú: las ventanas de penetración

Mediante Decreto Supremo N° 003-2008-PRODUCE, modificado por el Decreto Supremo N° 019-2008-PRODUCE, se estableció un Régimen Especial de Pesca (REP) del recurso Anchoveta aplicable a aquellas embarcaciones pesqueras cerqueras de mayor escala con permiso de pesca vigente, que operen exclusivamente en la zona comprendida entre los 16° 00´ Latitud Sur y el extremo sur de nuestro dominio marítimo.

El mencionado Decreto Supremo, dispuso que los Gobiernos Regionales ubicados a lo largo del litoral comprendidos en dicho Régimen Especial de Pesca, se hallaban facultados para formalizar su participación ante el Ministerio de la Producción; preceptuando, además, que en caso de que un Gobierno Regional no formalizara tal participación, las actividades extractivas sólo podían realizarse a partir de las 5 millas de la línea de costa en la zona geográfica que corresponda.

Así mismo, el referido dispositivo legal creó el Fondo para la Promoción de la Pesca Artesanal (PROSUR), como mecanismo de promoción y desarrollo de la actividad pesquera artesanal y de aquellos proyectos tendientes a beneficiar a miembros integrantes de las Organizaciones Sociales de Pescadores Artesanales (OSPAs) ubicadas en la zona sur del país.  Este Fondo se constituyó mediante aportes privados generados por la aplicación del señalado REP de anchoveta y sería repartido en partes iguales entre los Departamentos cuyos Gobiernos Regionales formalizaran su participación en el REP.

Ya en fechas anteriores a la asunción del nuevo Gobierno Nacional, el aludido Régimen Especial de Pesca del recurso Anchoveta, había quedado prácticamente desactivado, considerando que el Gobierno Regional de Moquegua, mediante Acuerdo de su Consejo Regional N° 026-2010-CR/GRM, adoptado con fecha 10 de Mayo del 2010; y, el Gobierno Regional de Tacna, mediante Acuerdo de su Consejo Regional N° AR12-2011-CR/GRTACNA, adoptado con fecha 15 de Junio de 2011, decidieron dejar sin efecto el Acta y el Convenio que fuera suscrito entre ellos y el Ministerio de la Producción respecto del  mencionado REP.  El Gobierno Regional de Arequipa en ningún momento formalizó ni participó en el dicho Régimen Especial de Pesca asumiendo una actitud responsable de defensa de las 5 millas marinas como zona protegida.

Si las actividades extractivas de mayor escala en zonas distintas a las autorizadas a dichas embarcaciones en el Régimen Especial de Pesca, sólo podían ser llevadas a cabo siempre que se contara con la participación de los Gobiernos Regionales ubicados a lo largo del litoral, carecía de objeto mantener vigente dicho Régimen en vista de la circunstancia de haber cesado la participación voluntaria de los Gobiernos Regionales concernidos. Por tanto, PRODUCE simplemente ha cumplido con formalizar mediante Decreto Supremo N° 015-2011-PRODUCE, una situación pesquera cuyo ordenamiento dejó de tener propósitos definidos en razón de la manifiesta ausencia de voluntad de los Gobiernos Regionales de Arequipa, Moguegua y Tacna para participar en dicho Régimen.

El problema fondo, por lo tanto, no estriba en que Chile capture la anchoveta que Perú deja de capturar, sino en el impacto que dichas capturas causan sobre el ecosistema costero y sobre las poblaciones de peces que alimentan a la sociedad civil y permiten la subsistencia de la pesca artesanal. Finalmente Chile es dueño de hacer lo que desee en su Zona Económica Exclusiva, respetando o no las consideraciones científicas, a las cuales no está formalmente obligado de acuerdo a sus normas vigentes, con los resultados que se aprecian en sus pesquerías.

Quien pretende validar la presencia de pesca industrial dentro de las 5 millas, sin considerar el daño que le causa al ecosistema y a la Nación en su conjunto, solamente avizora un horizonte mercantilista de corto plazo sin medir las consecuencias futuras.

Acceda a la problemática completa aquí:


6 de noviembre de 2011

Contradicciones en Chimbote

CONTRADICCIONES

En realidad llama la atención la protesta que han iniciado los pescadores artesanales contra las inspecciones que ha dispuesto el Ministerio de la Producción con la finalidad de contrarrestar la elaboración de harina negra. Y, es que esos mismos pescadores artesanales, que curiosamente hoy lavan banderas en la Plaza de Armas en rechazo a los que protestan contra la corrupción, son los mismos que hace algunos meses atrás demandaban que PRODUCE realice inspecciones para detener la pesca ilegal y la elaboración de harina de pescado en base a las especies de consumo humano.

Algo ha tenido que pasar para que esos mismos pescadores ahora rechacen las inspecciones, peor aun cuando esas inspecciones se realizan en las chatas de desembarco de las fábricas de harina residual. Lo cierto es que estas inspecciones se realizan por lo que se conoce como desvío ilegal de la pesca de anchoveta destinada al consumo humano para la elaboración de harina residual. Ello se hace bajo el pretexto de la existencia de un descarte compuesto generalmente por pesca malograda que ya no está en condiciones de ser utilizada en la elaboración de conservas de pescado, sin embargo, existe un principio por el cual la pesca artesanal no debe tener anchoveta descompuesta porque se supone que zarpan con reservas de hielo suficientes como para conservar la especie.

Si existen saldos de pescado descompuesto es porque los propios pescadores y armadores promueven este deterioro del cardumen con la finalidad de justificar su venta a las fábricas de harina residual. Esa es una ventana para promover la harina negra, de ninguna manera se puede permitir, por ello es que los que han saltado son los pescadores que defienden intereses de quienes verdaderamente distorsionan el correcto manejo de la pesca de consumo humano. Lo que se pide es mas coherencia y consecuencia con lo que se dice a los pescadores artesanales.


http://www.diariodechimbote.com/portada/politica/54407-actualidad-y-politicaactualidad-y-politica

30 de octubre de 2011

La cuota de anchoveta para la 2ª temporada 2011

Con fecha 29 de octubre se publicó la RM 303-2011-PRODUCE que establece la cuota de captura de anchoveta para la 2a. temporada del 2011.

 Lo novedoso es que adjunto a dicha resolucion está publicado en el diario oficial el informe técnico de Imarpe que sustenta la cuota, entre otras cosas.

 Nunca antes se había tenido acceso con tanta facilidad a los informes de Imarpe. Por otro lado se habia semb...rado el terror de que el nuevo consejo directivo del Imarpe iba a perjudicar a la industria en su cuota, argumento que ha quedado desvirtuado ante los hechos evidentes que más bien garantizan un manejo adecuado de la pesquería.

 Lo cierto es que el sector tiene que asumir que esta ante una forma de administracion diferente a las anteriores: transparente e independiente. Y no es porque se trate de la caracteristica de una o dos personas. Es un forma de gobierno impuesta por el Presidente de la Republica, basada en una doctrina, en una filosofía y no en un esquema tradicional de sumision al poder factico que siempre goberno en el país, tal como lo menciona su discurso recientemente pronunciado en Paraguay .