El mayor fallo de la gestión es que ni los pescadores ni los gestores poseen los conocimientos necesarios para dirigir algo tan complejo como un ecosistema marino costero. El derecho a pescar no se debería basar en si uno dispone del dinero suficiente para comprarse un barco, sino en los conocimientos y la voluntad de trabajar en colaboración con los gestores y los científicos para hacer que la pesca sea sostenible. El derecho a pescar se debería ganar o perder según la voluntad de aceptar unos límites razonables a las capturas.
Paul Greenberg
25 de marzo de 2016
Editorial Revista Pesca abril 2016: especial de recursos naturales
En estas elecciones presidenciales tenemos que elegir
bien, como lo hacemos cuando contratamos a un empleado en nuestra casa. Con la
misma pulcritud y esmero con los cuales evaluamos a nuestros empleados, debemos
evaluar a los políticos que pretenden convertirse en nuestros empleados. Porque
somos los dueños de casa y este mes de abril nos toca contratar nuevo mayordomo
y nuevos sirvientes para que se encarguen de la administración y asuntos
domésticos de la casa (país). De eso se trata cuando elegimos a un Presidente y
congresistas. Las elecciones no son sino
un gran concurso público para el empleo de Presidente de la República y
congresistas. Tenemos que escoger al mejor candidato y al mejor equipo para el
empleo.
No tenemos que magnificarlos como si fueran mejores
que nosotros, porque no son los mejores de entre todos los ciudadanos. Solo son
los que han mostrado interés en el empleo, aunque las verdaderas razones que los motivan sean
desconocidas realmente. No teniendo otras opciones, tratemos de contratar al
mejor.
Debemos desmitificar la investidura presidencial, la
congresal y la ministerial. Porque puede ocurrir que ellos no lo entiendan así
y en vez de asumir que son nuestros empleados, pretendan convertirse en
nuestros amos para disponer a capricho de nuestros recursos naturales, entre
otras cosas. Por eso, la inmunidad de la que gozan es indebida y debería serles
retirada.
Antes de marcar un símbolo preguntémonos ¿a quién
quieren servir esos candidatos? ¿a nosotros, a ellos mismos, o a alguien más?
La principal cualidad que debe evaluarse es la sincera
y real vocación de servicio al país y a los demás. Más allá de las promesas en
las que nadie cree, lo determinante debe ser la confianza que inspire el
candidato, tanto por su trayectoria personal, integridad, honestidad, capacidad
y liderazgo, así como por sus convicciones en la necesidad de efectuar cambios y
la suficiente voluntad política para imponer con firmeza un nuevo modelo de
gestión en la pesquería y en el país.
También es importante evaluar al equipo de personas
que lo acompañarán durante su administración. No solo sus cualidades morales y
personales, sino investigando a quién sirven realmente, si a los intereses del
país o a algún poder económico. No se puede olvidar que la política y la
administración pública son constantemente infiltradas por quienes se dedican a
defender intereses de parte, por encima de los intereses nacionales, unas veces
abierta y descaradamente y otras veces detrás de las sombras, manipulando y
colocando o sacando funcionarios según sus conveniencias.
Esta campaña electoral ha dejado la evidencia de una
insana ambición por el poder, sustentada
con una pobre calidad de propuestas, pero que finalmente fueron y son
irrelevantes, porque no hay norma que obligue a cumplirlas. Nos están
ofreciendo un producto sin garantía, convirtiendo lo que debería ser una
competencia de ideas y propuestas, en una guerra que solo ha servido para
mostrar lo peor de los políticos, con honrosas excepciones. Un plan de gobierno debe ser la fórmula para
gobernar en base a una doctrina, a una filosofía y por eso no se improvisa unos
meses antes. Siempre está vigente se actualiza permanentemente. Lo que hemos
visto es improvisación sin base doctrinaria, omisiones serias en cuanto a la
pesca, por ejemplo y en algunos casos vagas promesas que respondieron a la
coyuntura de dónde y frente a qué público está el candidato.
La democracia no consiste
solamente en votar en la elección. La democracia necesita de ciudadanos
activos, que no aceptemos resignadamente esperar 5 años más, si es que no quedamos
satisfechos, o si las autoridades elegidas incumplen sus promesas de campaña.
Tenemos que actuar en forma permanente y constante, para crear incidencias
políticas a través de los mecanismos que fuesen adecuados, a fin de proteger
los intereses de las mayorías, que somos quienes formamos la Nación y pagamos
los sueldos de nuestros gobernantes, legisladores y administradores.
Marcos Kisner Bueno
En esta edición presentamos una nota sobre los derechos
de las poblaciones originarias para entender por qué un nuevo gobierno, a través de políticas más
inclusivas, tiene el deber de considerar la alimentación nacional como tema de
agenda, en el cual las poblaciones vulnerables necesitan atención prioritaria.
Debemos entender que no es posible avanzar en la construcción de la República y
la explotación de sus recursos naturales, sin saber de dónde venimos, ni por
qué hemos llegado al modelo extractivista y de gobierno que tenemos.
Los
invito cordialmente a leer la edición de la Revista Pesca correspondiente a ABRIL
2016 y a compartirla dentro de sus círculos y redes sociales.
13 de marzo de 2016
¿Y la pesca en estas elecciones?
SEÑORES CANDIDATOS: ¿Y LA PESCA?
Con la atención centrada en la lucha que
libran los candidatos para seguir en carrera, la expectativa de muchos sectores
sobre propuestas programáticas está quedando totalmente desairada en esta competencia
electoral. Uno de los sectores que precisa conocer de manera urgente la visión
política de los aspirantes a gobernar nuestro país en los próximos 5 años, es
el pesquero.
Razones tiene de sobra. En el año 2018 vence
el período de vigencia del aporte social obligatorio de $ 1.95, creado mediante
la Primera Disposición Final del Decreto Legislativo 1084 – Ley de Cuotas –,
hecho que afectará la sostenibilidad del nuevo régimen pensionario de los
pescadores creado por la Ley 30003, por ser uno de sus principales soportes.
Ese año también se rompe el candado jurídico que puso el armador en la misma
norma como condición de su aporte y que le permite mantener sin alteración el
monto y la forma de cálculo de los Derechos de Pesca que paga por cada tonelada
de anchoveta que extrae. Actualmente, ese pago se calcula en base al 0.25% del
valor FOB de la harina de pescado por tonelada extraída. Si tomamos en cuenta
el precio promedio que ha tenido la harina este año, el armador solo paga
alrededor de 4 dólares por tonelada. Monto irrisorio, que no compensa los
enormes pasivos ambientales que deja y que el Estado los asume sin que el
timorato gobernante de turno siquiera pestañee.
Como dato adicional, cabe señalar que el 50%
de los Derechos de Pesca y el 50% del Impuesto a la Renta que pagan las
empresas pesqueras, constituyen los aportes al Canon Pesquero, cuya
distribución necesita ser replanteada por la atomización actual que sufre y que
no permite que se cumplan con sus reales objetivos. Como muestra, habría que
preguntarnos cuánto y a dónde han ido a parar los recursos correspondientes al
Canon Pesquero que han sido transferidos al gobierno regional de Ancash y a sus
municipalidades provinciales y distritales en los últimos años.
Se necesita saber también la opinión de los
candidatos en cuanto a la restitución del Ministerio de Pesquería, o sobre el
fortalecimiento del IMARPE como ente científico en el que se basan las
disposiciones de PRODUCE y cuya credibilidad ha sido cuestionada en las últimas
temporadas de pesca, o sobre el manejo equivocado de competencias en la pesca
de anchoveta al compartirlas con los gobiernos regionales que muchas veces se
convierten en cómplices en la producción ilegal de harina de pescado, como es
en el caso de Ancash.
Hay mucha expectativa para escuchar a los
candidatos hablando sobre estos temas. Ojalá que lo hagan pronto.
NOTA DE PESCA
Es improbable que lo hagan. Si no lo hicieron desde el
comienzo, como parte componente de un plan general de gobierno, de una
filosofía y de un concepto ¿porqué habrían de hacerlo a pocas semanas de la
elección? Sería una improvisación electorera, nada creíble y además comprometedora
en cualquier escenario. Después de la función ya no hay ensayo.
Gane quien gane,
el único ganador real será, como siempre ha sido, la gran industria, la defensa
del modelo y del sistema que ofrece más de lo mismo: todo para los pocos, nada
para los muchos.
4 de marzo de 2016
El saqueo de los recursos naturales del Perú
La República del Perú es una
continuación de la administración colonial establecida por España en el
territorio que actualmente se denomina Perú (que originalmente era una unidad
que abarcaba a varios otros países). Fue arrebatado a sus legítimos propietarios
y habitantes originarios a través de una feroz guerra de conquista, seguida de
una destrucción sistemática de su cultura y su forma de vida. La Biblia y la
Inquisición fueron el arma ideológica del asalto; la espada, el caballo y el
cañón fueron las armas de destrucción masiva; el crucifijo fue el instrumento
que corrompió el alma del indio; y las enfermedades de los europeos un arma
biológica casual; pero arma al fin. “Primero,
fueron derrotados por la desproporción de recursos, la sorpresa y la confusión.
Luego, fueron privados de su cultura y creencias, sometidos al trabajo esclavo
y finalmente, las enfermedades importadas por los europeos encontraron a sus
organismos sin anticuerpos para resistir los virus y bacterias” (Bernardo
Veksler).
Sin embargo, la destrucción del
cuerpo y del alma de los aborígenes efectuada por la corona española, con la
complicidad y apoyo de la Iglesia Católica, no tuvo el éxito total esperado,
dado que al 2016 todavía existen cerca de 4 millones de indígenas de las razas
que existían en este territorio antes de la conquista y del saqueo.
Debe sumarse la cifra de las
poblaciones amazónicas que no pertenecían al Incanato y de las cuales aún
existen poblaciones no contactadas. El actual Perú es un territorio delimitado
artificialmente por los conquistadores y libertadores que engloba al antiguo
Tawantinsuyu y a parte de la Amazonía.
“La sociedad capitalista se concibió a partir de la sangre, la esclavitud
y el saqueo impulsado por las potencias europeas de la época”. (Bernardo
Veksler)
El conquistador europeo se
estableció en este territorio, lo colonizó, lo saqueó y lo gobernó durante más
de 300 años. Durante ese periodo exportó enormes cantidades de oro, plata,
minerales y productos agrícolas, que seguramente dieron cifras importantes de
exportación y crecimiento del PBI, de las cuales nuestros economistas podrían
estar orgullosos. Entonces, al igual que ahora, ese crecimiento económico no
generó desarrollo humano ni bienestar social a la población originaria. Favoreció
el crecimiento de Europa y generó la aparición de nuevos ricos en el nuevo y en
el viejo Mundo.
Esos nuevos ricos fueron
españoles o europeos, con capacidad y poder para establecerse en las tierras
nuevas y de apropiarse de ellas a través de múltiples mecanismos conocidos y
relatados por los historiadores. Sus descendientes se volvieron criollos,
nacieron en este territorio; pero mantuvieron sus vínculos con el Viejo Mundo y
sus costumbres, esquema que se repitió incluso con aquellos que se mezclaron con
los aborígenes produciéndose un mestizaje racial; pero no cultural. No hay
mejor ejemplo que Garcilaso de la Vega, quien en sus obras traiciona a su raza
al no escatimar argumentos para justificar la conquista y destrucción de las
antiguas costumbres de su propia herencia por parte de su madre, la ñusta inca
Isabel Chimpu Ocllo, nieta del Inca Túpac Yupanqui y sobrina del Inca Huayna
Cápac.
Las tierras y riquezas acumuladas
durante siglos, se originan como botín de guerra, definitivamente inmoral. Pese
a que la historia la escriben los vencedores, que producen una deformación de
la realidad, no pueden ocultar el hecho
de que la República solo fue un tránsito del Virreynato a un nuevo modelo
político, con los mismos actores. La clase dominante colonial es la misma clase
dominante republicana, que tan solo cambia de amo, como evidencia el clásico
ejemplo de Hipólito Unanue que sirve a cuanto amo se le apareció con tal de
conservar su estatus. Los aborígenes no participan en el proceso de las guerras
de la independencia, salvo como soldados reclutados para las filas de los
ejércitos libertadores, entusiasmados por promesas que nunca fueron cumplidas.
Las guerras de independencia solamente cambiaron un poder político por otro; pero
no representaron nada efectivo para las poblaciones aborígenes.
La cultura de esos pueblos fue
ferozmente perseguida durante la República, una de cuyas muestras es la
destrucción de la Confederación Perú Boliviana por una banda de bandoleros
chileno peruanos que lograron desarticularla. La Confederación pudo reunificar a
los pueblos de esta parte del continente; pero fue impedida por Chile. El
máximo héroe del triunfo chileno, en su feroz persecución contra los pueblos
aborígenes, no encontró mayor dificultad en encontrar aliados peruanos como el
propio Ramón Castilla, quien no dudó en combatir contra su patria, el Perú, con
tal de destruir cualquier posibilidad de resurgimiento de las razas aborígenes.
La explotación de la tierra y de
las minas siguió generando riquezas para un grupo económico que nunca tuvo la
intención de compensar a los pueblos originarios. Es más, a la explotación de
sus riquezas naturales tradicionales como fueron los productos de la
agricultura y de las minas, se agregó en el tiempo, la explotación de sus
árboles y de sus productos del mar, ríos y lagos.
De acuerdo con las cifras del Censo
de Población y Vivienda 2007 del INEI, la población indígena en el Perú
asciende a más de cuatro millones de habitantes. Además, indican que la
población indígena de la Amazonía fue de 332 mil 975 habitantes. Alrededor del
15% de la población del país, sigue siendo marginada del desarrollo humano y
social porque el modelo que endiosa el crecimiento del PBI no funciona para
ellos. Las conciencias de las clases dominantes se aligeran cuando establecen
limosnas para esa población a través de “programas sociales”, los cuales
generalmente reciben críticas de esa derecha que no admite compartir su riqueza
mal habida.
La derecha peruana está
representada por los descendientes de los conquistadores y de los
encomenderos, que fueron quienes centralizaron el poder y fueron los
protagonistas y gestores de los principales nexos de comercio e inversión en
Perú luego de la proclamación de la independencia.
Derecha, oligarquía,
poder oculto o como quiera llamársele, el hecho es que existe una clase
dominante en el país que no tiene legitimidad ni liderazgo. Solo posee
capacidad de manipulación a través del lobby y el poder que le concede su
riqueza, viniese de donde viniese.
La oligarquía peruana, la derecha, la clase dominante, o como quiera llamársele, tiene
cuatro etapas:
De la consolidación de la
conquista y establecimiento de la administración colonial a través de virreyes,
hasta la declaración de independencia en 1821.
De 1821 a 1930, época en la cual
ejerce el poder político de manera directa, a través de partidos políticos y el poder económico.
De 1930 a 1968, durante el cual mantiene el poder económico,
pero ejerce el poder político indirectamente, a través de caudillos civiles y/o
militares.
De 1968 a la fecha, durante el
cual se empieza a reciclar y cambiar de formas y estructuras, cambiando el
concepto de oligarquía por el de poder fáctico apoyado por la globalización,
las grandes transnacionales y el nuevo modelo liberal dirigido por la más
grande economía capitalista del mundo.
Han cambiado las formas y
procedimientos; pero el origen de las fortunas sigue siendo el mismo. Los que
hoy detentan el poder económico heredaron su riqueza de los saqueadores de
América. Probablemente se incorporan nuevos actores y desaparecen antiguos;
pero el principio y el origen siguen vigentes: las riquezas de este país pertenecen
a una comunidad que aún vive y que no pudo ser erradicada por más esfuerzos que
se hicieron.
El siguiente es un somero resumen
de las percepciones del profesor François Bourricaud en su obra “Poder y Sociedad en el Perú Contemporáneo”:
“Uno de los principios de la vida
política peruana de entonces era la
exclusión de la población originaria, de
los analfabetos y de las mujeres. El régimen gubernamental es uno oligárquico
que representaba como máximo a la
plutocracia de Lima, Arequipa y Trujillo,
en alianza con caudillos militares provenientes de las clases bajas y
que tenía como referencia suficiente el humor político de los electores de las
tres mencionadas ciudades. Otro de los principios de esta sociedad es la
designación de los personajes políticos por un pequeño grupo, en función de sus
intereses, mediante procedimientos oscuros y componendas bajo mesa que los
electores solo refrendaban como hechos consumados.
De este modo, el estado es un
instrumento para el provecho propio e intereses egoístas de la oligarquía y de represión contra los demás componentes
de la sociedad. El poder de la oligarquía
procede de su capacidad de captar para sí la mayor parte de la riqueza
generada por las fuerzas productivas del país
en desmedro de la colectividad. Se debe, también, a su eficiencia para
legitimar esa captación de recursos como lo mejor para el progreso del país.
El periodo bajo estudio tiene dos aspectos: uno positivo, de auge
económico con base en la exportación como materia prima de algodón, azúcar,
minerales metálicos y harina de pescado, y otro negativo, de amenazas
crecientes provocadas por el aumento incesante de la población que genera los problemas
de la migración del campo a la ciudad y el consiguiente abandono de los centros
de producción de economía de subsistencia de la Sierra, fuentes de explotación
y de mayor pobreza.
El estado y la oligarquía
enfrentan nuevas demandas sociales por mayores servicios de
infraestructura básica, y exigencias perentorias de cambios políticos radicales
que ni el uno ni la otra son capaces de comprender y menos atender, debido a su
incapacidad de adaptación y a la poca
autorregulación del sistema político imperante. No obstante y a pesar de la
violencia del tema agrario y su consiguiente represión policial, en el período
bajo análisis no se produjo la explosión o estallido social pregonado por los
intelectuales catastróficos o apocalípticos de entonces”
“Bourricaud no advirtió que si bien el Perú a mitad del siglo XX era un
Estado, no era una Nación. Tampoco lo es hoy.
En esa entonces, era con mayor
nitidez aquella “promesa” a la que aludió Jorge Basadre, aquél exceso semántico al que después se refirió Pablo
Macera; en fin, un proyecto de país en construcción, sin ningún factor real de
cohesión social. Ese era el resultado de
una independencia no querida por los propios españoles peruanos – a pesar de
que siendo aristócratas en el orden social de la ocupación, eran en los hechos
“ciudadanos de segunda”. La emancipación tampoco fue deseada por los mestizos y
fue rechazada hasta por los esquilmados “pueblos originarios” cuyos
representantes eran tan realistas como el propio virrey.
La caída del poderoso Virreinato del Perú fue, qué duda cabe, producto
del esfuerzo de los ejércitos del Sur y del Norte de América Latina y de todo
el andamiaje de intereses planetarios que actuaron como vientos de fronda,
comandados por libertadores criollos que lucharon por los intereses de su
clase, de su clan o tribu.
Esto determinó que en el Perú, al irse los colonialistas y los libertadores, el ejercicio del poder se
trasladara, sin gran sacrificio de por
medio, a la clase criolla nacional y en pequeña parte a los mestizos blancos, a
partir de los cuales se estructuró la
oligarquía aristocrática. Esta, por supuesto, excluyó totalmente de todas las
formas de acceso y ejercicio del poder a
los pueblos originarios, despectivamente
llamados “indios”, a las mujeres y a los negros, quienes prosiguieron sumidos
en inexistencia civil, la explotación, la pobreza, la exclusión total.
Bourricaud, tampoco consideró bajo ningún punto de vista la supervivencia de
los pueblos nativos, la prevalencia de sus culturas, de sus idiomas, de sus
visiones cosmogónicas ancestrales y de
sus derechos territoriales en especial de las naciones Quechua, Aymara,
Asháninka y Awajun, a pesar del
genocidio al que fueron sometidos durante la ocupación ibérica y, menos aún,
tuvo en cuenta sus luchas por su identidad (de Manco Inca a Túpac Amaru I,
pasando por Juan Santos Atahualpa, hasta
Túpac Amaru II y Túpac Catari)”
Tomado de http://paichecitodigital.blogspot.pe/2015/02/sobre-la-oligarquia-peruana-analisis.html
)
Este es el marco dentro del cual
la administración entrante debería evaluar los aportes de la industria pesquera
al estado peruano.
Marcos Kisner Bueno
ABYA YALA, EL VERDADERO NOMBRE DE ESTE
CONTINENTE.
Esta denominación es dada al continente americano por el pueblo Kuna,
desde antes de la llegada de los europeos. Este pueblo es originario de la
serranía del Darien, al norte de Colombia. Y que hoy en día habita la región al
sur de Panamá y el norte de Colombia. A los Kuna de la región Colombiana se les
conoce como Kuna-Tule.
La cultura kuna sostiene que ha habido cuatro etapas históricas en la tierra, y a cada etapa corresponde un nombre distinto de la tierra conocida mucho después como América: Kualagum Yala, Tagargun Yala, Tinya Yala, Abia Yala. El último nombre significa: territorio salvado, preferido, querido por Paba y Nana, y en sentido extenso también puede significar tierra madura, tierra de sangre”. Así esta tierra se llama “Abia Yala”, que se compone de “Abe”, que quiere decir “sangre”, y “Ala”, que es como un espacio, un territorio, que viene de la Madre Grande.
Es así como hoy en día,
diferentes organizaciones, comunidades e instituciones indígenas y
representantes de ellas de todo el continente, han adoptado su uso para
referirse al territorio continental, en vez del término “América”. Es por esto
que el nombre de ABYA YALA es utilizado en sus
documentos y declaraciones orales. Como símbolo de identidad y de respeto por
la tierra que habitamos.
Enrique Dussel (Dussel, 1993) ya nos había advertido que el denominado
"descubrimiento de América" fue, en verdad, el encubrimiento de los
pueblos que aquí habitaban. ABYA YALA es, así, el verdadero descubrimiento
de América.
En la lengua del pueblo Kuna, ABYA YALA significa "tierra madura", "tierra viva" o "tierra en florecimiento" y es sinónimo de América. El pueblo Kuna es originario de Sierra Nevada, en el norte de Colombia, habitó la región del Golfo de Urabá y las montañas de Darien, y actualmente vive en la costa caribeña de Panamá, en la Comarca de Kuna Yala (San Blas).
Fuente
Suscribirse a:
Entradas (Atom)