Como en los tiempos en que los
barones del azúcar defendían sus intereses desde sus curules parlamentarias, o
cuando los abogados de las mineras votaban en el Congreso para que no cayeran
impuestos sobre sus asesorados, este jueves vimos convertirse a la supuesta
casa de las leyes en la caja de resonancia de la Sociedad Nacional de Pesquería
empeñada en echar abajo el DS 005, que consideran una amenaza contra el
monopolio depredador que ejercen sobre las riquezas del mar.
Pero personajes como Iberico y otros,
no son ni propietarios ni abogados, ni estudiosos sobre el tema pesquero que
pudieran hablar sobre algo que conocen. A lo sumo, los 53 parlamentarios que
suscribieron la agresiva moción de interpelación contra la ministra Triveño,
representan un fuerte lobby para defender intereses particulares, que corre
además paralelo a otro que recorre la gran prensa y a algunos conocidos
“líderes de opinión”. “Enemiga de la pesca formal”, le espetó el que antes
fuera el congresista de Baruch Ivcher, y que esta vez llegó a su curul de la
mano de César Acuña y PPK, pero el tipo seguramente no sabe nada de historia ya
que la pesquería ha cambiado muchas veces de mano en los últimos 40 años para
ser lo que es hoy día.
Precisamente el valioso esfuerzo de
Triveño tiene que ver con la formalización que no sólo incluye el registro y
control de las embarcaciones menores, sino el urgente cambio de situaciones
impuestas por el poder de la gran pesca: (a) el respeto de las zonas de pesca
artesanal y de consumo humano directo, para la preservación de las especies, la
protección de fuentes de trabajo y en beneficio de la alimentación popular; (b)
la supervisión autónoma de las capturas y descargas, que está actualmente a
cargo de empresas pagadas por las pesqueras; (c) el cumplimiento con las multas
impuestas por el Produce por violaciones al reglamento; (d) la eliminación de
desechos con medidas de protección del mar; (e) el pago de impuestos sobre las
ganancias reales y de derechos por el uso de la riqueza del mar; (f) el fin de
la injerencia de la SNP en la dirección del ministerio, viceministerio de
Pesquería, direcciones y jefaturas del sector (se acaba de nombrar como
presidenta de la SNP a una exministra del PRODUCE)
Para hablar de lo “formal” como un
gran mérito, Iberico debería pronunciarse sobre esos puntos, de otro modo no
pasará de ser un apañador del aprovechamiento irracional del mar peruano en una
coyuntura de precios elevados de la harina de pescado en el mercado
internacional, que lleva a pelear hasta la última milla, no importa si esto
afecta a otros empresarios y trabajadores, al fisco que no cobra los impuestos
que debería y a la mesa de la población peruana que sufre un pescado cada vez
más caro.
16.06.13
LOS CONGRESISTAS AMIGOS DE LA SNP
POR: CÉSAR CÓRDOVA PONCE
Al ver la forma tan servil y
evidentemente vergonzosa en la que Luis Iberico y Freddy Sarmiento defendieron
al poderoso empresariado pesquero durante la interpelación a la ministra de la
Producción Gladys Triveño en el Congreso de la República, es necesario precisar
algunos detalles que le harán mucho bien a la opinión pública para que pueda
elaborar su propio juicio sobre la actuación de Luis Iberico, en base a sus
datos vertidos en el recinto parlamentario.
De rodillas al poder y de espaldas a
la realidad, este congresista lobbista de la SNP ha expresado: “Tenemos una
ministra que no está en la capacidad de sentarse a conversar con los
empresarios de la pesca que han colocado al Perú como el segundo productor y
exportador mundial de harina de pescado. Tenemos a la enemiga de la pesquería
formal en el Perú como ministra”.
Más que sentarse, lo que busca la
Sociedad Nacional de Pesquería (SNP) es a una titular que se arrodille ante su
poder, imitando el comportamiento lacayo de estos dos congresistas que sacando
provecho del pobre conocimiento de sus colegas sobre este tema, esgrimen
argumentos plagados de mentiras.
Al respecto, tenemos que decir que,
en efecto, la industria pesquera es la segunda actividad económica más
importante y una de las que genera más divisas al país, pero lo que no dice es
que esas divisas terminan en el bolsillo del empresario y el Estado no gana
absolutamente nada, y en el colmo de las injusticias tributarias termina subsidiándola.
Veamos las cifras: Las exportaciones entre 2003 y 2012 fueron de 63,358´908,020
soles.
El desembarque total de recursos
pesqueros fue de 71'081,150 toneladas.
El impuesto a la renta de tercera
categoría pagado fue de 1,593'100,000 soles (el 2.51% de lo exportado)
Los derechos de pesca pagados fueron
de 488'649,005 soles (el 0.77% de lo exportado)
Los impuestos que el estado le
devolvió al sector fueron de 5,845'300,000 soles (el 9.23% de lo exportado)
(El canon pesquero se introduce en
2003 por lo cual las cifras se presentan desde dicho año.)
De acuerdo a estas cifras, la
industria pesquera le pagó al Estado Peruano 2,081'749,05 soles y éste le
devolvió 5,845'300,000. Es decir, el Estado subsidió al sector pesquero con la
suma de 3,763'550,995 soles.
Por otro lado, dice que el
empresariado pesquero brinda un aporte social de U$ 1.95 por TM de pescado
descargado y que el fondo acumulado llega a S/. 145 millones y sirve para
apoyar la solución definitiva de quienes están en el sistema de jubilación
vigente. Lo que calla, es que ese mismo empresariado le debe más de S/. 450
millones a la Caja de Beneficios y Seguridad
Social del Pescador (CBSSP) y ha sido
una de las causas para que aquella colapse. Omite decir que la misma ley 1084
que crea este aporte social en su Primera Disposición Final, en el párrafo
siguiente expresa que SE MANTENDRÁ SIN ALTERACIÓN EL MONTO Y LA FORMA DE
CÁLCULO DE LOS DERECHOS DE PESCA por la extracción de la anchoveta durante el
período de vigencia de este aporte. Es decir, la SNP y el ex ministro Rafael
Rey Rey, le han puesto un candado jurídico al ridículo monto que pagan
actualmente por este derecho y que se establece en el 0.25% del valor FOB de la
harina de pescado y que en estos momentos por el alto precio alcanzado, ni siquiera
llega a los 5 dólares y tiene todo el mar a su disposición.
Debemos agregar además que el
empresariado pesquero debe más de S/. 479 millones en multas y tienen más de 11
mil expedientes pendientes de cobro desde al año 1997, con lo cual el monto sería
inmensamente superior.
Con este escenario de privilegios que
quiere conservar, la SNP tiene un serio problema con una ministra que se ha
puesto del lado de los 30 millones de peruanos.
Alistan moción de censura a la
ministra Gladys Triveño
Los congresistas Luis Iberico
(Alianza Por el Gran Cambio) y Freddy Sarmiento –fujimorista y titular de la
Comisión de Producción– informaron a Perú21 que, esta semana, sus respectivas
bancadas presentarán una moción de censura contra la titular de Produce, Gladys
Triveño, luego de la interpelación del pasado jueves.
“Ha mostrado odio hacia las empresas
anchoveteras, y eso la invalida en el cargo. Además, hasta ahora no puede
conseguir ningún beneficio a nivel internacional por su incompetencia y la de
sus técnicos”, manifestó Iberico al comentar los problemas con la pesca de
jurel y de atún.
Indicó que lo peor es que Triveño
trata de culpar a los exministros Rafael Rey y Elena Conterno, quienes ocuparon
el cargo hace cuatro años.
Por su parte, Sarmiento refirió que
la titular de Produce solo dijo mentiras e imprecisiones. “Esto es por su falta
de conocimiento y su ineptitud en el sector. Ello le ha hecho tomar decisiones
improvisadas con los técnicos que ha llevado (a Produce) y que no conocen nada
de pesca”, subrayó.
PRODUCE PIERDE TODO
De otro lado, fuentes de Perú21
informaron que la pesquería peruana sufrió un nuevo revés en el ámbito
internacional. Al vergonzoso episodio producido en enero en Auckland (Nueva
Zelanda) –en el que se cedió gratuitamente el 10% de la cuota peruana de jurel
a Chile– se suma lo ocurrido, el miércoles, en la 85° Reunión de la Comisión
Interamericana del Atún Tropical (CIAT), que se realizó en México y que
concluyó en que Perú no pudo conseguir la ampliación de su cuota de pesca de
atún por la mala gestión de Produce.
En el capítulo referido a la
capacidad de bodega de las naves atuneras, nuestro país solicitó que se
ampliara el ámbito autorizado para los barcos locales para que puedan pescar
fuera del mar peruano.
Sin embargo, la delegación nacional
–dirigida por Víctor Parra Puente, director general de Políticas y Desarrollo
Pesquero– fue apabullada por los delegados, quienes le enrostraron que, de las
8 mil toneladas autorizadas, solo dieron permisos para pescar 299 tn.
Nuestros informantes señalaron que,
al final de la reunión, Colombia recibió la ampliación para la pesca de atún,
mientras que la propuesta de Produce fue desechada pues, además, llevó a cabo
una confusa licitación para otorgar los permisos en la que solo se presentaron
dos firmas peruanas.
DATOS
- Fuentes de Perú21 informaron que el
viceministro de Pesquería, Paul Phumpiu, no viajó a México por supuestos
problemas de salud desde hace seis meses.
- Para colmo, su representante,
Víctor Parra, abandonó la reunión atunera. Un asesor de la ministra Triveño
–con menos de un mes en el cargo– se quedó junto con dos biólogos de Imarpe y
con una tercera secretaria de la Cancillería. Por Colombia, hasta su presidente
realizó gestiones desde hace seis meses y consiguió la ampliación.
Fuente:
