ACERCA DE CIERTAS PALABRAS DE MODA (4)
24) Banca
de Consumo:
Eufemismo usado para darle nombre a las
empresas más usureras del sector bancario y que surgen principalmente en las
neocolonias, están dirigidas por lo general a dar créditos a las personas que
desean o necesitan comprar o pagar algo y a las que les imponen intereses que
van del 200% al 300% con lo que el prestatario al final termina pagando el
doble o el triple de lo que pidió en plazos de hasta 3 años con intereses
reajustables. Antaño cuando alguien obtenía un crédito y lo pagaba antes de
tiempo, el prestamista hacía descuentos atractivos; actualmente este tipo de
banca, no sólo se rehusa a esto (que es llamado “prepago”) si no que además
imponen multas a quienes desean cancelar antes del plazo fijado su préstamo, a
esto le llaman “penalidad por prepago” como si lo que se quisiese hacer fuese
un delito o por lo menos una trampa en contra del banco, la causa es fácil de
entender, al pagar el prestatario su deuda antes de tiempo, éste le estaría
impidiendo al banco ganar dinero a costa de él por el tiempo faltante. Estas no
son las únicas trampas que hacen estos campeones de la usura, hay otras más
como por ejemplo las dirigidas contra los garantes, la valoración de las
prendas embargadas, etc., con lo cual involucran poco a poco a toda la
ciudadanía en un endeudamiento usurero cada vez mayor, (con el consentimiento
de gobiernos genuflexos que están más dispuestos a defender los intereses de
los usureros que al pueblo que los eligió) es decir que controlan cada vez más
rigurosamente a la sociedad a la manera que ya César Vallejo ilustrara en los
años ‘20 en su pequeña y célebre novela “el Tungsteno” con lo que una vez más
queda puesto en evidencia que el neoesclavismo no es otra cosa que el
capitalismo salvaje y brutal que condujera a tantas guerras y cruentas
revoluciones en el pasado.
25) Libre
Disponibilidad de la Utilidades:
Este es uno de los puntos críticos del
capitalismo y como de costumbre, detrás de una idea razonable se esconden una
serie de cosas condenables. En principio cada quién es libre de hacer con su
dinero lo que le plazca, pero cuando se trata de cantidades gigantescas como
las que dejan por ejemplo las empresas estatales privatizadas y en manos de
extranjeros de lo que se está hablando es de permitir un disimulado saqueo de
las riquezas de un país y es que en estos casos, estas empresas no reinvierten
sus utilidades en el país que los ha acogido, si no que remiten estos dineros a
sus países de origen; desde luego que nadie puede obligarlos a reinvertir, pero
por supuesto que eso es algo que no por ser cierto deja de ser no sólo poco
ético si no que además es una tontería grande y peligrosa, de hecho, esta libre
disponibilidad de las utilidades genera 2 tipos de problemas principales:
• 1.-Cuando el dueño de las utilidades es
nacional, muchas veces, suele dejar sus utilidades en el extranjero con lo que
provoca una descapitalización de su país, con el agravante que al no reinvertir
crea desconfianza en aquellos extranjeros que quisiesen hacerlo .En la
década de los ‘80 nuestra clase empresarial casi masivamente se dedicó a
sacar dinero de sus respectivos países para depositarlo en bancos de USA o Gran
Cayman con lo que se volvieron saqueadores de sus propias patrias
• 2.-Cuando se trata de extranjeros, el caso
reviste especial gravedad al tratarse de empresas de servicios públicos, como
por ejemplo en el caso de Telefónica del Perú, que no sólo cobra una de las
tarifas más caras del mundo por este tipo de servicio si no que además tiende a
formar verdaderas redes internacionales sin sentirse obligado por nada a crear
más trabajo o a dar razones a nadie de el por qué de sus tarifas tan altas.
Pero existe otro caso muy especial y muy grave que es el de aquellas grandes
masas de dinero que llegan atraídas por altos intereses bancarios. Es un hecho
de sobra conocido que al menor síntoma extraño, estos capitales “vuelan cual
golondrinas”, (de ahí el alegórico nombre de “capitales golondrinos” ) y por
supuesto que lo hacen con todos los intereses que han ganado con lo que crean
terribles crisis financieras que ya se han repetido varias veces en los
últimos años lo que ha generado la difusión de frases cargadas de mucho humor
cínico como aquella que dice que “no hay nada más cobarde que un millón de
dólares”.
Esta última situación que se ha descrito, ya
es tan reiterada que hasta organizaciones como el Banco Mundial están empezando
a sugerir que se reglamente todo este asunto de los capitales de corto y
mediano plazo, así como el de la libre disponibilidad de las utilidades en
previsión de nuevas crisis que pudiesen generarse como consecuencia de esto.
26) Deuda
Externa:
La impagable deuda eterna...¿qué no es
eterna si no externa? ¿es que acaso para países como los nuestros no se trata
de conceptos similares?...de hecho esa es una realidad cruda por más irreal que
parezca. Como vimos en el punto 23 de este escrito, referido a la banca de
consumo, allí hicimos alusión a la novela “El Tungsteno” de César Vallejo, en
ella una compañía minera, prestaba dinero a sus trabajadores con intereses
altísimos que en la práctica los encadenaban no sólo a ellos si no
también a sus hijos de suerte que para poder cancelar la deuda se veían
obligados a trabajar de por vida por miserias en las minas hasta los hijos y
los nietos...Esta situación descrita hace más de 70 años no ha variado en lo
esencial; de hecho la banca internacional, los organismos de crédito
internacionales como el FMI, el BID y el BM, los gobiernos de las metrópolis e
infinidad de particulares son acreedores de nuestros países desde hace décadas;
nadie ignora que lo que se les paga no es el capital de la deuda, si no los
intereses, que son renegociados para ser pagados a largo plazo, de suerte que
en la práctica nunca termina de pagarse y si algún país se niega a aceptar
estas condiciones leoninas, los usureros y su prensa mercenaria les clavan una
especie de apodo vergonzante: “inelegible” (para recibir más créditos) y es
tratado, poco menos que como un paria. Todo esto ha sido tratado hasta el
cansancio por personas y organizaciones de las más diversas tendencias
políticas por lo que iremos de frente al grano
• En primer lugar, ya sea por pésimas
renegociaciones o por nuevos créditos adquiridos, muchos países a pesar de
pagar religiosamente y por décadas su deuda, nunca se libran de ella.
• En segundo lugar; no deseamos aquí alentar
el no pago de la deuda, al menos no de toda la deuda y es que pareciera ser
que, la mayor parte de ella no sirvió para beneficio de los países que la
contrajeron o no tenían fines positivos y todo ello con conocimiento de los prestamistas
por lo que ellos mismos terminan siendo responsables de esta deuda francamente
inmoral.
La deuda nacional no sólo es externa si no
que también es interna y lo peor de todo es que muchas veces es mayor que la
otra, por lo que su no pago es aun más grave y es realmente vergonzoso no
pagarla, por lo cual requiere de mayor cuidado pero no suele ser así por
presión de los acreedores externos los cuales a través de intrincados y
tortuosos caminos terminan siendo dueños de empresas privatizadas con lo que el
aparato de depredación
económica se completa.
Las corrientes políticas autodenominadas
neoliberales o neoesclavistas (como más apropiadamente llamamos aquí) entre sus
objetivos fundamentales cuenta con el pago de la deuda a como de lugar, de esta
deuda que no ha beneficiado para nada a nuestros pueblos y son por lo tanto
cómplices de la permanente exportación de capitales que esto representa, con la
consiguiente miseria que generan por lo cual decimos que cualquier gobierno,
partido o persona que defienda el pago de esta deuda sin siquiera hacer el más
mínimo análisis crítico del tema es tan culpable, como los usureros que viven
de la pobreza de nuestros pueblos y lo único que merece es el repudio por ser
cómplice de los responsables del sufrimiento masivo de gran parte de la
humanidad.
27) Pragmatismo:
El pragmatismo filosófico es un método que
dice que sólo los efectos prácticos son el único criterio que se debe tener en
cuenta para juzgar la verdad de cualquier doctrina, en cambio el pragmatismo
económico tiene más que ver con lo que da resultados concretos en la
consecución de un objetivo económico. Como siempre en el caso de estos
eufemismos, es necesario tomar las cosas con pinzas; puesto que en general
estos casos suelen ser censurables los medios y los fines; en efecto, el
pragmatismo tiene más que ver con la aplicación de medidas antipopulares a las
que se les ha dado previamente el supuestamente honroso titulo de “realistas” y
el carácter de “ajenas a toda forma de populismo” (¿?), hasta donde se sabe
este tipo de medidas son de raíz anglosajona, pues fueron estos países los
primeros en aplicarlas, por ejemplo, a fines de los años ‘70, USA, Canadá e
Inglaterra vieron que sus respectivos presupuestos nacionales eran demasiado
altos, su receta fue simple: acabar con todos los fondos para gastos sociales o
por lo menos recortarlos, hasta hubo alguien con pretensiones de ideólogo que
dijo que no se podía subsidiar a los segmentos de la sociedad que se
beneficiaban con esos fondos (huérfanos, viudas, jubilados, minusválidos, etc.)
porque se los volvía ineficientes16. De este modo cualquier cosa que sonara a
solidaridad, devino en la mente de estos señores, en algo tan cercano a la
antítesis de lo pragmático, tan populista, que lo asociaron con lo inmoral, lo
escatológico podría decirse; es en esta idea y en esta época en los que hay que
buscar el origen de los organismos de “previsión social” (salud, jubilación)
privados con los que en muchos países se ha reemplazado o se pretende hacer, a
la acción social organizada que busca el bienestar colectivo en lugar del lucro
de unos cuantos canallas.
A modo de colofón de esta parte podríamos mencionar
que por los años en que se incubaban este tipo de negociados amparados en el
principio del pragmatismo económico, ya se sabía que la desbocada carrera
armamentista de las metrópolis era la causa básica de estos problemas
presupuestales, pero como siempre, la prensa occidental silenció esta realidad
incómoda para sus amos y en cambio publicitó a los cuatro vientos la supuesta
necesidad de eliminar los fondos y programas estatales de ayuda social
por no ser gastos redituables; entonces , los neoesclavistas al ser puestos a
elegir entre la defensa de la vida y la de la muerte, eligieron a la segunda
por ser rentable y por añadidura el no defender a la vida vuelve más eficiente
a la sociedad....(¿?)...
28) Modernidad:
Concepto ligado a la patraña que se ha dado
en llamar “sociedad de bienestar”; a la que supuestamente se llegaría por medio
de la instauración del “estado de bienestar”; este último es en teoría un
aparato estatal, pequeño pero muy eficiente, que no da empleo, si no que lo
promueve, que fija “reglas de juego” inalterables, que haga todo lo que sea por
fomentar la inversión privada y ese “todo lo que sea”, va desde mantener una
divisa internacional carísima que abarate el precio de las exportaciones locales
en las metrópolis y que haga que todo en el país sea tan caro que ya no pueda
serlo más (inflación cero que le llaman); hasta malbaratar empresas públicas
prósperas pasando, desde luego, por la destrucción de la seguridad social, los
sindicatos, las conquistas laborales y todo lo que suene a solidaridad social
para reemplazarlo por la idea que sólo los individuos pueden ver por sí mismos.
De esto ya se ha hablado en otras partes de este escrito, pero es necesario
recordarlo para entender mejor la idea de modernidad que manejan algunos
trasnochados plumíferos del neoesclavismo.
Como decíamos entonces, una vez
instaurado ese supuesto “estado de bienestar”, se habrán dado los primeros
pasos para que se cree la sociedad de bienestar que no es otra cosa que una sumatoria
de individuos hiperarribistas y 100% eficientes y luchando hasta a mordiscos
incluso con la misma pareja para escalar en este medio “competitivo”. Lo
curioso de esta modernidad es que supuestamente, las grandes decisiones
económicas deben recaer en la sociedad y no en el estado (¿?) lo cual es una
contradicción flagrante con aquel postulado básico de la economía de mercado
libre, que dice que es el mercado el gran asignador de recursos; pero puesto
que el mercado está controlado por unos cuantos grupos de poder formados por
aun menos individuos, llegamos a la lógica conclusión que estamos frente a una
contradicción en la que alguna de las ideas resulta falsa y esa no puede ser
otra (confrontando con la realidad social) que la mencionada primero. Por
lo tanto en la modernidad de que nos hablan C. A. Montaner, A. Vargas Llosa y
otros traficantes de la explotación y el engaño, la toma de decisiones
económicas en la imaginaria sociedad de bienestar no radica en la sociedad si
no en unos cuantos individuos con gran poder económico (a menos claro está, que
ESO sea lo que estos señores entienden por “sociedad”). Y ante esta perspectiva
cabe preguntarse: ¿esto es la modernidad? Tal vez lo sería en las épocas en las
que el hombre pintaba animales en cuevas como las de Altamira pero no lo es
ahora que la humanidad ya dejó atrás las cavernas y todo lo que sea
rupestre...al menos los humanistas ya superamos todo eso para siempre.
29) Globalización
y Nacionalismo:
Primero que nada debemos dejar sentado algo
de lo cual no deben quedar dudas:
• En principio, no estamos a favor de los
nacionalismos excluyentes, atomizadores y centrífugos que generan polvaredas de
pequeñas naciones que al final son fácil presa de ambiciosos de dentro y de
fuera y que terminan instaurando regímenes aborrecibles.
• Tampoco estamos en contra de la
integración de pueblos y naciones.
Pero eso no quiere decir que estemos a favor
de la globalización, en ese sentido es menester advertir que esta es quizás la
trampa más vil de los apologistas de los que hemos estado hablando; la verdad
es que todo parece indicar que se trata de un eufemismo usado para disfrazar al
“nuevo orden” de la era de Reagan y que preconizaba el dominio del mundo por
medio de la llamada economía “abierta” y la hegemonía militar de USA y que
busca fundamentalmente liquidar el nacionalismo. Antes de continuar es
necesario hacer una pequeña digresión y explicar que el nacionalismo es en
realidad un conjunto de doctrinas que exaltan las reivindicaciones políticas,
culturales y económicas de las naciones oprimidas en otras palabras se trata de
la defensa de los intereses legítimos de las naciones y no del chauvinismo
destructor y prejuicioso como malintencionadamente se ha pretendido hacer
creer.
No es sin embargo, la intencional confusión de conceptos la única
táctica usada para darle una aureola positiva al concepto de globalización, de
hecho casi no pasa semana alguna sin que aparezca en los grandes medios de
comunicación algún artículo firmado por alguno de los “idiotólogos” del nuevo
esclavismo tratando de responsabilizar al nacionalismo de la autarquía
cultural, las guerras, el atraso económico y en general de todo lo malo que le
ha ocurrido a la humanidad y lo más absurdo de todo, es que toman como base
para hacer estas afirmaciones, al accionar de los gobiernos corruptos de
ciertos dictadores que identificaron al nacionalismo con el uso y abuso de
eslóganes del tipo “abajo el imperialismo” o “yanquis go home”, en lugar de
implementar un sólido y verdadero desarrollo nacional. Basados en la
experiencia de gobiernos corrompidos y brutales y no en la de países que
primero se gobernaron con responsabilidad para desarrollar sus aparatos
productivos y que luego se integraron entre ellos; los personajes de quienes
hemos hablado, le piden a países como los nuestros (que nunca han experimentado
un verdadero nacionalismo) que dejemos de lado nuestra identidad y aspiraciones
nacionales (aun por realizar) y que adoptemos en su lugar, una economía y una
cultura supuestamente “occidental” y vanguardista, es decir
“triunfadora” y que no es otra cosa que una homogenizadora y
deshumanizante masificación anómica dirigida desde los centros del poder
imperial con el único objeto de obtener ganancias cada vez mayores a costa de
la anulación de nuestras culturas, identidades y estados nacionales lo cual en
definitiva está destinado a perpetuar este dominio de los más insanos de los
hombres sobre el resto de la humanidad.
ACERCA DE
CIERTAS PALABRAS DE MODA - EPILOGO:
El lector habrá podido comprobar que luego
de leer estas líneas y cotejar esto con la realidad que diariamente publican
los medios de comunicación, surgen una serie de preguntas, por ejemplo:
• ¿Por qué los gobiernos de USA, Europa y
Japón subsidian y protegen a sus respectivas agriculturas y en cambio exigen a
nuestros países que no lo hagamos?.
• ¿Por qué los gobiernos de los países
arriba mencionados no renuncian a sus culturas e identidades nacionales y si le
piden eso a nuestros países de muchas formas tácitas?.
• ¿Por qué los gobiernos de las metrópolis
no devalúan su moneda para abaratar los productos que nos venden y que son
habitualmente muy caros para nosotros?.
Hay muchas otras
preguntas similares a estas que habitualmente “quedan en el aire” y su no
respuesta satisfactoria lo único que revela es que las metrópolis se niegan a
aplicar a sus países y poblaciones lo que obligan a aceptar a los nuestros
¿POR
QUÉ?.
Fuente:
DESAGRAVIANDO A
LA LIBERTAD
Puntos de Vista de
un Humanista Acerca del Neoliberalismo, la Economía de Mercado Libre y de sus
Apologistas. AUTOR: ING. VICTOR FLORES VILLACORTA
