Desmitificando la pesquería peruana

La riqueza infinita del mar peruano no es más que un mito. Este error de percepción promueve un irrefrenable incremento del esfuerzo pesquero y confunde además a la opinión pública haciendo más ardua la labor de regulación.

Los beneficios económicos del sector pesquero marítimo alcanzan a una fracción mínima de la población costera involucrada.

El mar peruano fue muy rico y abundante para la pesca, hoy ya no lo es. Podrá volver a ser abundante si administramos mejor la pesquería.

La capacidad actual para realizar esfuerzo pesquero de extracción del pescador peruano supera  los límites de sustentabilidad.

Los volúmenes de recursos pesqueros naturales no aumentan a la par que crece la población vinculada a la extracción. Los recursos pesqueros no aumentan en función a la demanda.

Lea el suplemento especial de la Revista Pesca “Desmitificando la pesca del Perú” en el siguiente link:

http://issuu.com/revistapesca/docs/desmitificando_la_pesca_del_peru

La problematica de los Oceanos

La principal amenaza para los ecosistemas marinos es la sobrepesca. El voraz apetito humano está superando los límites ecológicos de los océanos, y está teniendo un impacto devastador sobre los ecosistemas marinos. Los científicos ya han advertido que la sobrepesca produce profundos cambios en los océanos, quizá modificándolos para siempre.

Lea el artículo “LA PROBLEMÁTICA DE LOS OCEANOS (2)”, en la Revista Pesca de Noviembre 2013 en el siguiente link:

http://issuu.com/revistapesca/docs/revista_pesca_noviembre_2013

Las organizaciones sociales

Hay una gran cantidad de personas que no se consideran miembros de un partido político pero que sin embargo tienen una participación política en sus comunidades o en sus centros de trabajo o estudio, por medio de grupos y organizaciones que pueden considerarse parte de movimientos sociales agrarios, ambientalistas, de mujeres, laborales, estudiantiles, o movimientos eclesiales de base.

Se trata de de una dimensión de la vida política de los pueblos que muchas veces pasa desapercibida para los grandes medios de comunicación.

Los movimientos sociales pueden ser definidos como una acción colectiva con alguna estabilidad en el tiempo y algún grado de organización, orientados hacia el cambio o la conservación de la sociedad o de alguna de sus esferas. La idea de movimientos sociales tiende a fluctuar entre dos polos en la teoría social. Uno es la visión de movimientos sociales como acción colectiva que responde a tensiones o contradicciones específicas en la sociedad y que se orienta a poner término a esa contradicción específica. El otro es el movimiento social como portador del sentido de la historia y como encarnación y principal agente del cambio social global.

Ambos polos de la teoría pueden verse como dos dimensiones de los movimientos sociales históricos. Por un lado, el Movimiento Social (MS con mayúscula) orientado hacia la "problemática socio-histórica" de una sociedad dada y que define el conflicto y contradicción central de ésta. Por otro lado, los movimientos sociales (mss, en plural) que son los actores concretos orientados hacia metas específicas y que forman parte del MS. Las relaciones entre ambas dimensiones son históricas y su naturaleza pertenece a cada sociedad.

Los movimientos sociales, en general, siempre combinan la referencia a un cierto principio de globalidad con una referencia a una identidad particular. El grado de corporativismo y de orientación política varían para cada movimiento social. Esta referencia a un principio de acción debe distinguirse del nivel orientación de la acción colectiva que podría estar conformado por las interacciones personales, el contexto organizacional, el marco institucional o las reglas del juego, y la problemática sociohistórica de la sociedad.

Finalmente, es importante recordar que los movimientos sociales no son el único tipo de acción colectiva y que pueden existir momentos en algunas sociedades caracterizados por la ausencia de movimientos sociales. De manera especial, los movimientos se distinguen de otros dos tipos de acción colectiva de los movimientos sociales. Uno son las demandas y el otro las movilizaciones.

Fuente:

http://html.rincondelvago.com/movimientos-sociales.html

“Un movimiento social es un actor colectivo que interviene en el proceso de cambio social” (Rudolph

Heberle, 1951).

“Los movimientos sociales son iniciativas colectivas destinadas a realizar cambios en el orden social”

(Lang y Lang, 1961).

“Son organizaciones sociales destinadas a establecer un  orden nuevo en la vida” (Blumer, 1962).

Son esfuerzos colectivos destinados a modificar normas y valores (Smelser, 1962).

Son empresas colectivas para controlar el cambio o para alterar la dirección del cambio” (Lauer, 1976).

“Los movimientos sociales son aquellas acciones colectivas con alta participación de base que utilizan canales no institucionalizados y que, al mismo tiempo que van elaborando sus demandas, van encontrando formas de acción para expresarlas y se van constituyendo en sujetos colectivos, es decir, reconociéndose como grupo o categoría social” (Elizabeth Jelin, 1986)

Legimitidad y legalidad

Autoridades democráticamente elegidas designan funcionarios para la administración pública, acciones totalmente legales. No necesariamente legítimas.

La legitimación implica el reconocimiento y la aprobación ciudadana, la cual se concede cuando el ciudadano percibe que sus autoridades están trabajando para él, en beneficio de él y por él.

Es importante el contacto con la gente porque finalmente se gobierna para la gente. Por eso el ciudadano es importante, además de que es él que, a través de sus impuestos, paga sus sueldos. La autoridad pública es a fin de cuentas empleado del ciudadano.

Por eso la participación de la gente en política es importante. Por eso tanto el sector público como el privado buscan la aceptación popular y pretenden influir en ella a través de los medios de comunicación y otras acciones. Necesitan de la gente. Pero la gente no valora la necesidad que las autoridades y empresarios tienen de ella y se convierten en ciudadanos pasivos que con su silencio e indiferencia permiten que se gobierne y se maneje los recursos naturales del país en beneficio de los menos y en perjuicio de los más.

En los últimos meses el Perú ha asistido a dos eventos trascendentes sobre acción ciudadana: el reclamo de un colectivo por la repartija de cargos y el reclamo de otros colectivos por las foto papeletas. Las redes sociales, Facebook en estos casos, generaron una corriente de opinión, una presión y una movilización de un importante número de ciudadanos al punto de que las autoridades tuvieron que retroceder.

Este hecho marca el inicio de la verdadera participación y presencia de la gente en el manejo de la cosa pública y privada que puede afectar sus intereses.

La gente común ahora tiene como expresarse y como defenderse de autoridades indolentes, insensibles o ineficaces y de una industria agresiva, injustamente distributiva y privilegiada. Ambos, Estado e industria tiene recursos económicos e influencias para actuar sobre los medios de comunicación que son quienes tradicionalmente llegan a la gente e influencian su opinión. Pero ahora las redes sociales, los blogs y el acceso a internet permiten que los ciudadanos accedan a otro tipo de información, no pagada, no manipulada e independiente, que les permite formarse opiniones distintas y enterarse te temas, que, como en los casos descritos irritan a gran cantidad de personas y generan reacciones que obligan a la autoridad o a quien fuese a retroceder en beneficio de las mayorías y no de grupos tradicionalmente privilegiados por sus facilidades de acceso a los medios.

El Estado y la Industria necesitan de la gente, tienen que legitimarse. La gente, las personas, somos importantes, tan importantes que por eso nos bombardean a diario tratando de meternos opiniones e ideas no necesariamente correctas ni favorables a nuestros intereses. Porque disponen de eficaces operadores comunicacionales.

Pero ahora estamos frente a escenarios nuevos que abren posibilidades insospechadas para la defensa de nuestros recursos naturales. Podemos acceder a información no manipulada, podemos comunicarnos a través de las redes sociales, podemos actuar. Podemos incorporarnos a movimientos sociales o crearlos.

EXCLUSION SOCIAL, CONTAMINACION Y DEPREDACION DEL MAR: ¿SI O NO?

La gente, el público, nosotros, somos importantes para el Estado y para la industria que explota  recursos naturales. Por eso ambas partes usan los medios de comunicación para explicarnos sus posiciones y defender sus acciones. Nos necesitan para legitimarse. Si no fuese así no saldrían a exhibir y exponer sus temas en la televisión, prensa y medios radiales.

Nuestro sí o nuestro no son importantes y determinantes.

No estamos apreciando ni dándonos damos cuenta de nuestra importancia ni de nuestra capacidad de imponer nuestra opinión o de hacer respetar nuestros derechos, básicamente porque recibimos información parcializada.

En la medida que nos interesemos debidamente por la problemática pesquera aplicando nuestra capacidad de análisis y nuestra posibilidad de informarnos, estaremos mejor posicionados para ejercer nuestra aprobación, desaprobación o veto.

No tratemos con nadie, excepto bajo nuestros propios términos, y éstos constituyen un código moral según el cual el hombre es un fin en sí mismo y no un medio para lograr fines ajenos, para satisfacción de intereses políticos ni comerciales de unos cuantos.

Nuestra es la responsabilidad de juicio, y nada puede ayudarnos a escapar del mismo;  nadie puede pensar en nuestro lugar. La forma más vil de autoabyección  y de autodestrucción es la subordinación de la mente a la mente de otro, la aceptación de una autoridad sobre nuestro cerebro, la aceptación de sus asertos como hechos, de sus palabras como verdades, de sus proclamas como mediadoras entre nuestra conciencia y nuestra existencia.

Ellos no pueden legitimarse sin nuestro consentimiento.  Si permitimos que se salgan con la suya, nos lo habremos merecido.

Es un abuso el hecho de que la autoridad elegida y designada no gobierne en beneficio de las mayorías. Es un abuso el hecho de la industria que explota recursos naturales que no son suyos, no tribute y comparta debida y justamente sus ganancias con las mayorías que son propietarias de esos recursos. Es un abuso que para lucrar con la explotación de los mismos se perjudique al ambiente y al ecosistema e indirectamente a la calidad de vida de las personas.

1. ¿Es acaso democrático que los gobiernos elegidos por el pueblo, le den la espalda a este y a sus aspiraciones al asumir el poder, haciendo lo contrario de lo que prometieron cuando eran candidatos?.

2. ¿Qué gobierno democrático es aquel que necesita apoyarse en la fuerza del dinero para llegar al poder y luego necesita de la fuerza de las intrigas y de las armas para mantenerse en él?.

3. ¿Qué democracia es aquella que no sanciona a quienes traicionan así a sus electores?.

Quien no desea que el estado le controle ni en lo más mínimo lo que hace, en realidad no es ser un luchador por la libertad, si no que simplemente desea estar por encima de los intereses de la nación y la crítica que hacen en contra del Estado, no tiene nada que ver con la lucha contra un aparato opresor del espíritu humano, pues en realidad, lo que buscan es que el Estado pase a estar bajo el control de los organismos empresariales.

En la derrota de la ciudadanía que no defiende sus derechos ni impone la satisfacción de sus necesidades, se llega a un punto en el que es necesario el propio consentimiento para que el mal salga triunfante. Ninguna clase de abuso que otros le inflinjan puede triunfar si opta por no otorgar dicho consentimiento.  Podemos poner fin a sus manipulaciones y abusos pronunciando una sola palabra.

Esta palabra es: NO.

LA POLÍTICA PESQUERA ARGENTINA “ES INCONSISTENTE” ¿Y LA PERUANA?

 Las últimas decisiones gubernamentales sobre la pesca de calamar ponen de manifiesto que la política pesquera nacional es "inconsistente e insustentable", en opinión del presidente de Assistance Food Argentina S.A. y director de Assistance Food America Inc., Dr. César Augusto Lerena.

En un artículo de su autoría, Lerena sostiene que "no es posible pensar en una explotación sustentable" del calamar (Illex argentinus), y "mucho menos, que éste sirva como una herramienta de recuperación de Malvinas, si se continúan con estas políticas de extranjerización indiscriminada del Atlántico Sur".

Lerena evalúa la situación del sector pesquero argentino ante la apertura del mar a las flotas extranjeras, y en particular, a poteros chinos.

Al respecto, recuerda que de acuerdo con la Resolución N° 10/2013, publicada en agosto pasado por el Consejo Federal Pesquero (CFP), el Gobierno permitirá el ingreso de 20 buques poteros chinos a la Zona Económica Exclusiva (ZEE) argentina para la captura de calamar. Y señala que para autorizar dicha apertura se esgrimió que habían quedado disponibles excedentes que no habían podido ser capturados por los poteros nacionales.

"Los funcionarios de turno nos tienen acostumbrados a ceder los recursos pesqueros argentinos a Gran Bretaña en Malvinas, a los españoles, chinos, rusos, polacos, búlgaros, japoneses, etc. por nada; al menos, nada que pueda beneficiar al Estado nacional o a la actividad, y asegure la perpetuidad de los recursos para las próximas generaciones", afirma el ejecutivo.

Esto lo lleva a concluir que "en la Argentina no hay política pesquera y los fundamentos para justificar el objetivo, se toman desde el poder sin rigor biológico, productivo y ni siquiera político".

En referencia a la resolución mencionada, Lerena observa que a la flota de 62 poteros nacionales se le agregarían 20 buques y aún se estaría por debajo de los 104 poteros "que fijó arbitrariamente el CFP como tope en 2006".

Y opina que el argumento esgrimido en esa normativa es "inconsistente e insustentable", ya que no tiene en cuenta varios aspectos, tales como:

La biología y la interrelación entre las especies;

Las licencias ilegales que otorga el Reino Unido desde Malvinas;

La pesca clandestina de una importante flota extranjera que ingresa al mar argentino;

El carácter migratorio del calamar.

Con respecto al último punto, explica que el calamar migra todos los años desde las aguas argentinas hacia altamar y los alrededores de las Islas Malvinas, "momento en que la flota extranjera lo captura, antes que esta especie pueda efectuar su regreso a las aguas del continente argentino".

Lerena sostiene que en caso de que existiera calamar excedente, "se debería promover primero su captura por la flota nacional; luego de lo cual, acordar con los países interesados (en este caso sería China) estableciendo dos condiciones previas".

Estas condiciones serían:

a) No pescar con licencias británicas de Malvinas en aguas argentinas;

b) Al tratarse de un recurso migratorio y en observancia de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, el calamar no debería capturarse en altamar sin un acuerdo previo con la Argentina.

"Mientras tanto, el Gobierno deja en clara la inconsistencia, insustentabilidad y falta de planes en defensa del recurso pesquero, la competencia en el mercado, el empleo argentino y la soberanía nacional", concluye Lerena en su artículo.

Fuente

http://www.lu17.com/index.php?option=com_content&view=article&id=3184:la-politica-pesquera-argentina-es-inconsistente&catid=55:diet-fitness&Itemid=412

Nota de Pesca

¿Y la política pesquera peruana? Para empezar ¿existe alguna política pesquera en el Perú? Y si existe ¿alguien la conoce? Que se sepa lo más aproximado a ello es un Plan Estratégico Sectorial Multianual diseñado en la gestión Burneo del cual nadie sabe nada en cuanto a cumplimiento de sus objetivos a la fecha.

EL PRODUCTO BRUTO INTERNO (PBI)

Índice perverso de bienestar social

Tradicionalmente se ha utilizado el cálculo del PIB de una Nación para determinar la riqueza que ésta posee; sin embargo, el mismo no refleja la crisis social y ambiental que día a día arrasa con todo el planeta, por lo que deberían buscarse nuevas medidas que fueran más realistas. Según una propuesta presentada por las Naciones Unidas para el cuidado del Medio Ambiente, este dato, al que todos los países se aferran para conocer la realidad, es un indicador perverso del bienestar social, tan sólo refleja la cantidad de transacciones financieras que se han hecho en ese país, sin importar a costa de qué o quiénes éstas fueron posibles. En dicho informe pusieron dos ejemplos muy interesantes.

*Si en Uruguay hubiera una inundación la cantidad de gente que tendría que trabajar para levantar el país y salvaguardar los daños sería altísimo, lo que haría que aumentara también el PIB; aunque los daños sean irreparables y muchas personas se vieran sin casa o con irreversibles pérdidas, este dato denotaría que el país ha crecido, cuando en realidad no es así. Esto indica que si bien el PIB determina una actividad económica, no distingue si la misma es por causas positivas o perjudiciales.

*Si se tomara en cuenta a un país que posee exagerados recursos forestales y en un año talara todos sus bosques, en dicho período el PIB aumentaría considerablemente, sin embargo a largo plazo el territorio empobrecería como consecuencia de la pérdida de sus recursos.

El actual sistema económico está provocando un impacto no sólo a nivel económico, sino también ecológico, relacionado con la forma nefasta en la que se eliminan los residuos energéticos, es uno de los ejes fundamentales de esta afección. Y en el PIB el mismo no queda plasmado, sino el movimiento de dinero que se hace en un determinado territorio sin importar cómo se obtuvo dicho capital.

Fuente

http://definicion.de/pib/

La edición de septiembre de la Revista Pesca mostró las cifras del PBI pesquero en el Perú. Las mismas expresan la escasa contribución de la pesca al PBI nacional, que se suma a la injusta y también escasa participación del sector en la tributación del país. Sin embargo, irónicamente es el sector con mayor y mejor capacidad de manejo de medios en el Perú. Lo cual evidencia su alta rentabilidad, la cual es defendida con todos los medios al alcance de la industria.

El sesgo exportador, encuadrado dentro de un modelo económico sin inclusión social, que el país entero esperaba sea corregido por el actual gobierno, persiste como el ideal del mismo. Las esperanzas de un cambio dieron paso, poco a poco, a la frustración de observar como el lobby pesquero se impuso nuevamente y todo volvió a ser más de lo mismo. La confrontación por el DS-005 dio finalmente el triunfo a la industria porque a partir de entonces la autoridad de pesquería se silenció. Es presumible que la decisión política haya sido la de no hacer más olas sobre un mar enrarecido lleno de tiburones.

Si los peruanos fuésemos ciudadanos activos y no sujetos pasivos y fáciles de manipular, intervendríamos más directamente en la demanda de políticas efectivas que satisfagan las necesidades de las mayorías y no solamente de minorías privilegiadas. La vigencia de normas injustas y obsoletas demandan un cambio, que de no venir desde el gobierno, deberían convertirse en reclamo sostenido y organizado por parte de toda la ciudadanía, la misma que tiene el deber y el derecho de mantenerse debidamente informada a fin de no ser presa fácil de la manipulación mediática y la desinformación.

En contra del modelo peruano

Ese modelo peruano –crecimiento económico con ineficacia política– no puede ser visto como un éxito... ocupa el puesto 105 de 144 en el ranking de calidad institucional del WEF.

Inevitablemente se alzarán voces que reclamen revisar 'el modelo', ahora que se empieza a sentir la desaceleración económica. Que ese modelo merezca ser defendido o no, dependerá en realidad de qué cosa entendamos que abarca. Porque, desde luego, hemos crecido a tasas espectaculares y la pobreza se ha reducido a la mitad sin que se acentúe la desigualdad (ver Perú Económico, febrero 2010), al tiempo que la manufactura no primaria alcanzó sus niveles históricos más altos (artículo Piénselo otra vez: Este modelo económico genera desigualdad) para disgusto de quienes creen que la libertad sólo genera crecimiento 'primario-exportador'.

Pero ése es sólo el lado económico de nuestra historia reciente. Y para ser consistente con mi repudio a la división del mundo en derechos y libertades políticos, por un lado, y económicos, por el otro –sostengo que la libertad económica es un derecho político más, de igual jerarquía que la libertad de expresión, por ejemplo (columna Gasto fiscal e incentivo electoral)–; para ser consistente, digo, no podría sostener que esa historia se explica en un modelo puramente económico. No, el Perú en estos últimos veinte años –desde la Constitución del 93– ha puesto en marcha un modelo integral, que abarca libertades económicas, pero también mecanismos políticos. Y dichos mecanismos han sido un rotundo fracaso, como en resumen concluye Alberto Vergara en su reciente libro Ciudadanos sin república y como he sostenido yo mismo en esta columna repetidamente a lo largo de por lo menos seis años (columna Reformas constitucionales, columna CADE: Una nueva oportunidad, columna Vacar y revocar en una democracia madura, entre otras).

Y es que "... embelesados por el boom económico, preferimos pasar por alto que una democracia sin partidos ni instituciones sólidas es una suerte de experimento posmoderno que no tiene antecedente de éxito ni sostenibilidad en la historia universal" (columna El nefasto legado del 5 de abril). Porque "el problema del 'sistema' es más político que económico" pero nuestros políticos "cayeron en la complacencia del crecimiento económico y omitieron deliberadamente legitimar el sistema político" (columna Alan ayudó a Humala). Las millonarias arcas de los gobiernos locales que reciben canon, pero no invierten ni en lo más elemental para mejorar la calidad de vida de sus habitantes –agua y desagüe digamos– son la prueba más elocuente. Como explicó Piero Ghezzi en la presentación del libro de Vergara, para mantenerse funcionando con ese nivel de instituciones, el Perú tendría que crecer cada vez más y todo indica que crecerá cada vez menos.

Ese modelo peruano –crecimiento económico con ineficacia política– no puede ser visto como un éxito. Tomo sólo dos de los varios indicadores expuestos por Felipe Ortiz de Zevallos en la reunión anual del SAE de APOYO Consultoría: El Perú ocupa el puesto 105 de 144 en el ranking de calidad institucional del World Economic Forum y el puesto 11 de 15 en la medición de la calidad de la democracia en América Latina de Jesús Tovar. Entre 2005 y 2012 nuestro país mejoró 28 posiciones (de la 71 a la 43) en el ranking Doing Business del Banco Mundial, pero sólo dos posiciones en el Índice de Desarrollo Humano del PNUD. No podemos ser triunfalistas ni complacientes con esos resultados, porque –como concluyó Hugo Santa María en esa misma reunión– no se trata sólo de ser un mejor lugar para hacer negocios, sino también un mejor país para vivir.

POR GONZALO ZEGARRA MULANOVICH

Fuente

http://semanaeconomica.com/article/economia/122686-en-contra-del-modelo-peruano/?utm_source=boletin&utm_medium=matutino&utm_campaign=2013-08-27&hq_e=el&hq_m=176078&hq_l=4&hq_v=b779a4ba86

EL EMPLEO DE LA DESINFORMACION COMO UN MEDIO PARA ALCANZAR UN FIN

EL CASO DE LA INGENIERA JESICA PINO

Durante la confrontación entre el Estado y la industria Pesquera por el DS 005-2012-PRODUCE, la mayor parte de los medios de comunicación se puso al servicio de la defensa de los intereses de la industria propiciando espacios para el debate, la información, la crítica, y también  la desinformación.

Un caso emblemático es el de la ingeniera Jesica Pino, a la cual se acusó, en marzo del 2013,  en un programa televisivo y en un medio escrito, de varios supuestos delitos en su condición de directora de la Dirección General de Supervisión y Fiscalización del Ministerio de la Producción.

El blanco fue adecuadamente escogido porque ella lideraba una Dirección crítica y sensible en un proceso de reforma del sistema vigilancia y fiscalización de la pesca, tercerizada a través de empresas cuyos honorarios son pagados directamente por los propios administrados, situación que se quería revertir devolviendo el control directamente al Estado.  Acción que, obviamente es rechazada por la industria.

El ambiente provocado por la polémica del mencionado decreto supremo fue propicio para desestabilizar la acción del gobierno lanzando el petardo de corrupción de funcionarios, de lo cual fue acusada dicha funcionaria, luego de lo cual no tuvo más remedio que renunciar al puesto, no porque se hubiese comprobado una inconducta funcional ni la comisión de un delito, sino porque en el Perú nos hemos acostumbrado a que la prensa a través de ese tipo de informaciones genera un morboso deleite de la población que finalmente conduce a que quien es denunciado en los medios ya es condenado.

Por otro lado el Estado actúa de inmediato a fin de apagar el incendio mediático y el resultado es que la funcionaria salió del cargo.

En el equipo de Directores de ese momento ella era la más experimentada y conocedora del sector pesquero (si no la única), por lo cual era una pieza importante en el Ministerio que tiene (o tenía) intenciones de reformas estructurales profundas en el sector. Es evidente que por esa razón fue elegida como blanco, no solo para sacarla de un cargo que incomodaba a muchos intereses, sino como parte de una campaña para desestabilizar a la Ministra de la Producción.

En el mes de agosto del 2013, el Ministerio Pública culmina la investigación, la cual dicho sea de paso no fue solicitada por el propio Ministerio ni por nadie más sino por ella misma. Fue la propia ingeniera Pino quien tuvo que pedir a la fiscalía, en defensa de su honorabilidad, que efectúe una investigación.

Esta investigación se hizo y concluyó con el archivamiento del caso por las razones expuestas en la correspondiente resolución, que en resumen dice lo siguiente:

Carpeta Fiscal N° 506015505-2013-113-0

DISPOSICION N° 03 del 1 de agosto 2013

3. DECISION FISCAL:

Bajo las consideraciones antes esgrimidas, este Ministerio Público….resuelve:

PRIMERO: No procede formalizar y continuar con la investigación preparatoria contra Jesica Aracelli Pino Shibata por el delito contra la Administración Pública—Patrocinio ilegal y tráfico de influencias y se dispone el archivo de la presente denuncia, consentida o firme que sea la presente disposición, la que deberá notificarse con arreglo a ley.

¿Quién la compensa por el daño moral causado por la infamia tejida en su contra para desestabilizar no solo un proceso de reforma sino a la propia Titular del Pliego? Aunque finalmente ella volvió a la actividad privada sin mayores consecuencias después de esta Disposición del Ministerio Público, es evidente que el proceso de reformas del sector ha quedado detenido después de todos los ataques y presiones recibidos por la Administración actual.

¿Qué paso finalmente con el nuevo esquema de supervisión y control? El cambio de la política de control continuó con una supervisión, o quedó detenido ahí?

Objetivos estratégicos y presupuesto sector pesquero Perú

Más allá del plan de gobierno presentado durante la campaña electoral del actual gobierno, lo único que existe como política oficial de gobierno para el sector pesquero peruano, es el Plan Estratégico Sectorial Multianual preparado durante la gestión del primer ministro de la Producción de la actual administración, el cual fue promulgado por el segundo ministro del régimen.

No habiendo forma de conocer el cumplimiento de los objetivos estratégicos, por lo menos conocer los porcentajes de avance de la ejecución del gasto público en el sector pesquero, es necesario para poder evaluar la eficiencia en el cumplimiento y avance los objetivos estratégicos del sector diseñados por la política de gobierno actual.

Lea el informe en la Revista Pesca de Agosto 2013 en el siguiente link:

http://issuu.com/revistapesca/docs/revista_pesca_agosto_2013