El mayor fallo de la gestión es que ni los pescadores ni los gestores poseen los conocimientos necesarios para dirigir algo tan complejo como un ecosistema marino costero. El derecho a pescar no se debería basar en si uno dispone del dinero suficiente para comprarse un barco, sino en los conocimientos y la voluntad de trabajar en colaboración con los gestores y los científicos para hacer que la pesca sea sostenible. El derecho a pescar se debería ganar o perder según la voluntad de aceptar unos límites razonables a las capturas.
Paul Greenberg
12 de febrero de 2014
Modelo exportador
ACERCA DE CIERTAS PALABRAS DE MODA (2)
8 ) Autorregulación
de Precios:
El
neoesclavismo, es una ideología tan llena de dogmas como la que más; por
ejemplo, el presente punto, es un verdadero artículo de fe, una especie de
postulado, o sea que se acepta sin necesidad de demostración; supuestamente la
cantidad y calidad de la oferta de bienes y servicios y la demanda que haya de
ellos, determinará su precio sin que nadie intervenga...(¿?)...; esto ya es
francamente ridículo, pues nadie ignora, sobre todo en el comercio
internacional, que los grandes productores evitan cuidadosamente las
sobreproducciones para evitar la caída de los precios para lo que recurren a
maniobras como el acaparamiento o hasta la destrucción de la producción.
También existen trampas para evitar lo contrario, por ejemplo, cuando el CIPEC
(Comité Internacional de Países Exportadores de Cobre) intentó poner un precio
fijo para el metal, los Estados Unidos sacaron a la vente sus reservas de cobre
para así evitar la subida del precio. Claro que como siempre existe la
posibilidad que estas tretas fracasen, siempre queda el recurso de ponerse de
acuerdo con los demás vendedores (o compradores, según sea el caso) para fijar
el precio que más les parece (y a eso le llaman “PRECIO INTERNACIONAL”) y
de ese modo los poderosos terminan imponiendo sus intereses y precios sin
importarles si violan la cacareada “ley de la oferta y la demanda”.
Como
corolario de este punto podemos decir que estas maniobras tienen nombres muy
usuales como acaparamiento, especulación, oligopolio, etc. Y son, como todo en
este o cualquier otro sistema económico, OBRAS INTENCIONALES DE SERES HUMANOS
QUE DEFIENDEN SUS INTERESES, AUN CUANDO ATENTEN CONTRA LOS DE PAISES ENTEROS Y
NO TIENE NADA QUE VER CON NINGUNA TEORIA O LEY SUPRAHUMANA.
9 ) Competencia:
Dejemos
algo en claro, no es en sí mismo, dañino el afán de competencia, de hecho, le
da sabor a muchos aspectos de la vida que de otro modo tendrían muy poco
interés, el problema es que al exagerar tanto su importancia (“sin competencia
no hay eficiencia”, etc.), y al ser colocado junto al afán de lucro personal
como motor, ya no sólo del sistema económico, si no además de la vida misma;
termina por envenenar no sólo las relaciones entre las empresas, lo que las
conduce a ponerse toda clase de trampas; este tipo de conductas y los recelos,
envidias y malas voluntades generados, terminan, más temprano que tarde, por
traspasar el ámbito empresarial e invaden las relaciones interpersonales y
hasta las familiares, de suerte que terminan convirtiéndose en una nueva fuente
de conflictos incluso en las relaciones de pareja, ocasionando no pocas veces
su desintegración9.
10) División
Internacional del Trabajo:
Basada
en el modelo de organización empresarial; supone que no todos los países pueden
hacer de todo, los habrá aquellos que produzcan tecnología, otros que produzcan
insumos y otros que sólo produzcan materias primas. Curiosamente, los países
que más propugnan esto, son los productores de las llamadas tecnologías de
punta, pero resulta que estos países, no muy casualmente, en su gran mayoría
son grandes productores de materias primas e insumos, lo que les permite
maniobrar como vimos en el punto 8) de este capítulo. Como se puede ver estamos
ante una de las quinta esencias de la “ley del embudo” de la que ya hablamos en
una parte anterior de este trabajo.
11) Ventajas
Comparativas:
Esta
idea lógica en apariencia, nos dice que cada país, región, provincia, ciudad o
hasta persona, tiene recursos o habilidades naturales que le permiten producir
bienes o servicios más ventajosamente que sus competidores y a ello se debe
dedicar. La cosa no dejaría de ser razonable, de no ser por que en su
afán de reducir costos o de ganar más mercados, las metrópolis y sus empresas
recurren a las llamadas tecnologías de punta para producir lo que naturalmente
no podrían y muchas veces lo logran con ventaja; el circuito se cierra con una
adecuada campaña publicitaria para elevar la imagen del sucedáneo sintético o
al menos para desprestigiar al original. Lo concreto del asunto, es que
los teóricos del neoesclavismo, no pudieron prever los asombrosos avances de la
química, la micro electrónica y la ingeniería genética que están convirtiendo
este principio de su teoría en uno de sus tantos lugares comunes sin sustento
real; pero eso no quita que sus seguidores sigan difundiéndolo, sobre todo en
las neocolonias, aun cuando ellos mismos hace mucho que ya no crean en él.
12) Reordenamiento
Social:
Este
concepto puede decirse que es una especie de hermano siamés del “costo social”.
Al aplicarse esta teoría económica de marras, necesariamente habrá un cierre de
numerosas empresas que habrán quebrado por ineficiencia y en cambio otras
aparecerán, lo que producirá un reacomodo de la población en lo referente a las
actividades laborales, lo que nunca se suele decir, es que la parte de la
población que logra “reacomodarse”, habitualmente lo hace ganando menos que
antes y en peores condiciones (sin contar con la absoluta inseguridad que se
tiene acerca de si se seguirá contando con el puesto de trabajo al día
siguiente) pero lo peor es que hay una notoria parte de la población que no
logra el supuesto “reacomodo” con lo que entonces pasan a formar parte del
“costo social”.
13) Creación de
Riqueza:
Se
dice que el ideal de distribuir equitativamente la riqueza de un país entre su
población, es un absurdo, sobre todo en países pobres pues en realidad lo que
se hace es crear miseria y la receta para remediar esta situación es crear
riqueza como sea, al comienzo sólo se beneficiarán las clases más altas pero
después todos se beneficiarán...y a modo de explicación se usa una alegoría
atribuida a Von Hayek; uno de los ideólogos del asunto; la que en resumen dice
algo más o menos así: la riqueza es como la lava de un volcán que al comienzo
sólo alcanza a tomar contacto con las piedras que forman la parte interior de
la chimenea del volcán pero que al entrar en erupción se derrama en todas las
direcciones...Hasta donde se sabe las poblaciones pobres de las metrópolis son
tan pobres y desesperanzadas como las de las neocolonias y si se ha de creer en
los informes de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) e incluso en los
de los organismos de crédito internacionales; cada vez aumenta más la población
y el desempleo aumenta en mayor proporción en todo el mundo con lo cual sólo
cabe preguntarse ¿donde está la riqueza que debió “chorrearles”?...la respuesta
es simple: en las cuentas de banco de la reducida capa de la población
beneficiada por este sistema. Conclusión: estamos ante otra trampa para bobos
en la que ha caído la población de muchos países que fueron seducidos por la
verborrea neoesclavista.
14) Progreso y
Desarrollo:
Pareciera
que se está ante 2 sinónimos, pero no es así, al menos no en este caso; de
hecho, en la jerga neoesclavista, el concepto de progreso tiene más que ver con
cuentas y variables macroeconómicas equilibradas como sea, incluso agravando
males sociales (“economía sana” que le dicen) lo cual no tiene necesariamente
nada que ver con la satisfacción de las necesidades y menos aun con las
aspiraciones de la población. Esto último es la razón por la cual la
propagandización de este progreso no causa alegría, si no más bien desconcierto
en una ciudadanía primero cada vez más perpleja y descontenta después. El concepto
de desarrollo, tiene en cambio relación directa con la potenciación y
utilización racional de las posibilidades y recursos de un país para generar
fuentes de trabajo productivo y estable, que permitan a la población no sólo
satisfacer sus necesidades si no también el poder aspirar, con bases fundadas,
a construir un futuro mejor para los suyos y la sociedad en su conjunto. No es
necesario reflexionar mucho para darse cuenta de que cosa nos hablan los
neoesclavistas, así es que el lector queda avisado.
Es
necesario hacer una aclaración final; nadie está en contra del equilibrio
macroeconómico, pero hay motivos sobrados para desconfiar de quien hable
sólo de esto y evite siquiera mencionar al desarrollo, pues lo que en
definitiva nos ofrece es la sujeción a un poder imperial con capacidad para
decidir que es lo que nos compra o nos vende al precio que se le antoje.
15) Empresas
Estratégicas:
Los
privatizadores siempre dicen que NO EXISTEN empresas estratégicas y que en todo
caso, en tiempo de guerra cualquier empresa lo es. Esto es cierto desde un
punto de vista militar, pero el concepto de empresa estratégica es en esencia
POLITICO y desde esa perspectiva es obvio hasta para las más cándidas
inteligencias, que existen empresas que por su importancia, pueden dominar la
vida económica de una nación a tal punto que, de estar en manos de intereses
privados, podrían convertirse en armas de presión contra gobiernos ajenos a
esos intereses; esto se da sobre todo en países como los nuestros en los que ya
han habido infaustos y sangrientos golpes de estado financiados por estos
intereses privados. He aquí pues porqué algunas empresas son consideradas
estratégicas (fundamentalmente las de funciones sociales, y que por lo tanto no
pueden, ni deben ser fuente de lucro pues terminarían por poner fuera del
alcance de la población con escasos recursos a servicios como los de agua,
energía y comunicaciones) y por lo tanto la razón por la cual deben permanecer
en manos del estado no es sólo para que cumplan con los objetivos que les
dieron origen, si no también para evitar que sean usadas como fuente de poder
para que se escamotee la voluntad de la nación
16) Modelo
Exportador:
En
el capitalismo siempre han habido 2 modelos básicos, el que refuerza los
mercados internos y el exportador. Todas las metrópolis de occidente comenzaron
desarrollando primero sus mercados internos y luego se lanzaron a conquistar
los mercados internacionales y lo hicieron en una época muy propicia para ello,
pues la economía mundial estaba en crecimiento, el comercio entre los países
con economía capitalista en las décadas del ’50 y del ’60 era floreciente y
todos prosperaron, pero no sólo gracias a que se volvieron exportadores, si no
porque sus economías eran básicamente complementarias, debido a lo cual en
conjunto encontraron clientelas enormes, lo que les garantizó gigantescas
transacciones; pero ni aun así, la exportación generó entonces (y por supuesto
ahora menos) tanto empleo como se cree, esto es una realidad evidente y como si
fuera poco, tiene el grave condicionante de depender en exceso de la llamada
“paridad cambiaria” que es una de las variables económicas más inestables y
difíciles de manejar, la reciente crisis asiática es una prueba contundente de
ello. La adopción de este modelo por parte de las neocolonias en desmedro del
desarrollo del mercado interno, ha dado como resultado la inevitable formación
de una reducida capa de la población con empleo adecuadamente remunerado,
mientras que el resto de la población debe sobrevivir a duras penas y si esto
es así ¿por qué se les ha vendido a nuestros países la idea que la exportación
resolverá todos nuestros males?. Si tenemos en cuenta la llamada teoría de las
ventajas comparativas y la de la división internacional del trabajo (véase los
puntos respectivos en esta sección) tendremos armado el rompecabezas: a las
metrópolis les interesa que nuestros países sean exportadores de materias
primas o a lo más de insumos de gran calidad y SOBRE TODO BARATOS (es decir
para ellos, pero para nuestras poblaciones con ingresos deprimidos serían
carísimos, o sea, inalcanzables para la gran mayoría, por lo cual nuestros
pueblos se ven imposibilitados de poder consumir lo mejor que producen) en
tanto que no les interesa, a estas metrópolis, que produzcamos bienes de
consumo más elaborados y ello porque sería más competencia con la cual habría
que disputar los cada vez más saturados y deprimidos mercados mundiales.
A
modo de necesaria ejemplificación de todo lo anterior, permítaseme citar
2 casos que sirvan de ilustración:
Caso
1: Durante la primera mitad de los ’80 abundaban en el mar del Perú la merluza,
la pota (cierta
variedad de calamar gigante) y la almeja; todos ellos, alimentos de calidad y
gracias a su abundancia , al alcance de cualquiera. El ministro de pesquería de
aquel entonces en una disertación pública dijo que era absurdo dedicar esos
productos a la venta en los mercados locales pues debido a que eran
“delicatessen” (palabras textuales) se podían vender a precios mucho más
elevados en los mercados de Europa y Norteamérica y siempre serían más baratos
que la oferta local de esos países. Desde entonces es muy difícil conseguir
esos productos en el Perú y no se sabe si han sido depredados o no.
Caso
2: El segundo caso podría ser el de la hoy casi extinta quina peruana, pero
vamos a usar un caso similar mas de actualidad. La uña de gato y la maca
andina, son vegetales que sólo se hallan en el Perú, pero cada vez hay más
indicios que se estaría repitiendo lo mismo de siempre: se los está exportando
a precios bajísimos casi con raíz y todo, las intenciones y los
resultados son previsibles: se pretende obtener productos refinados mucho más
caros y en caso de llegar a la probable depredación de los citados vegetales ya se contaría con
“clones” de los mismos o con sucedáneos sintéticos, ninguno de los cuales se
daría en el Perú.
Conclusión:
Casos como estos no son únicos, ni en el Perú, ni en el mundo, todos ellos
tienen el mismo objetivo oculto en el llamado modelo exportador y que no es
otro que: MANTENER CON EL SACRIFICIO Y LAS PRIVACIONES DE NUESTROS PUEBLOS TODA
LA RIQUEZA Y LA ABUNDANCIA DE LAS METROPOLIS
Fuente:
DESAGRAVIANDO A
LA LIBERTAD
Puntos de Vista de un Humanista Acerca del
Neoliberalismo, la Economía de Mercado Libre y de sus Apologistas. AUTOR: ING.
VICTOR FLORES VILLACORTA
9 de febrero de 2014
Acerca de ciertas palabras de moda
ACERCA DE CIERTAS PALABRAS DE MODA (1)
1)
Libertad:
Como ya hemos visto, en el discurso
neoesclavista la libertad fundamental es la económica y en la medida que el
estado intervenga en ella, entonces el estado se volverá enemigo de la
libertad...ya hemos visto que esta extraña, ambigua concepción de la “libertad
económica”, en realidad es sólo una superestructura ideológica para justificar
el que la gran mayoría de la humanidad esté dominada, no por unas extrañas
fuerzas de origen esotérico, ignoto; conocidas como “fuerzas económicas” o “del
mercado” si no simplemente por unos cuantos seres humanos insaciablemente
ambiciosos, egoístas y absolutamente inescrupulosos. De hecho, tanto la
concepción como la práctica de la “libertad” por parte del neoesclavismo es
cien por ciento coactiva con respecto a las intenciones de la humanidad
(habitualmente con gran despliegue de violencia y no sólo de la violencia
física); esto es simplemente arbitrariedad, en cambio, la libertad es la capacidad
de poder determinar por cuenta propia y sin presiones de otros lo que se hace y
lo que se desea hacer, siempre que no entre en conflicto con la libertad de
otros seres humanos, es decir, que la libertad del ser humano no puede estar
limitado a uno sólo si no que es un valor de todos, es pues valor
fundamental y esencia de la existencia humana.
2 ) Estado:
Es un fenómeno social, o sea, histórico, es
el instrumento tradicional del poder político y el aparato por excelencia de la
gestión social, es soberano y nacional, o sea que al menos en teoría actúa en
nombre de la nación. Pero el estado también tiene defectos como la tendencia a
ser abusivo, violento y excluyente; pero estos factores negativos pueden
evitarse con un control efectivo de la sociedad, es decir de todos los
integrantes de la nación.
Estas características, ya nos están
indicando que quien no desea que el estado le controle ni en lo más mínimo lo
que hace, en realidad no es ser un luchador por la libertad, si no que
simplemente desea estar por encima de los intereses de la nación y la crítica
que hacen en contra del estado, no tiene nada que ver con la lucha contra un
aparato opresor del espíritu humano, pues en realidad, lo que buscan es que el
estado pase a estar bajo el control de los organismos de crédito
internacionales que actualmente se están autoerigiendo en una especie de
paraestado supranacional que le está quitando al estado tradicional, no sólo la
soberanía nacional, si no también (y sobre todo eso) los atributos negativos
del mismo, lo que según hemos comentado en un punto anterior parece ser la
utopía anarco - liberal o neoesclavista como acá le llamamos.
3 ) Costo
Social:
Como consecuencia de poner freno a las
llamadas hiper - inflaciones o de los llamados “reordenamientos” económicos, se
producen graves consecuencias sociales de las cuales ya hemos hablado algo, a
todo ello se le conoce como el “lamentable pero necesario costo social” que
nunca afecta a quienes recomiendan aplicar las políticas económicas que lo
causan, pues sus ingresos y la posición política y social los ponen a salvo,
pero ¿puede alguien garantizar el éxito de estas medidas? Y si este
esfuerzo fracasa (cosa probable) ¿recibirán alguna sanción quienes enviaron a
la sociedad a este sacrificio inútil?... En mi opinión este costo social no es
inevitable, en todo caso, si así lo fuera ¿porque debe pagarlo sólo el pueblo
con su pobreza? ¿porqué no pueden pagarlo con mayores contribuciones quienes lo
recomiendan y dicen lamentarlo? ¿porqué los gobernantes que lo aplican no dan
el ejemplo, rebajándose el sueldo, eliminando sus prebendas, las famosas
“planillas secretas”, las llamadas “cajas chicas”, los costosos y frecuentes
viajes y recepciones? ¿es que acaso se rehusan a pagar el precio que imponen a
todos los demás con tanta sangre fría?.
4 ) Privatización:
Proceso por el cual las empresas públicas (o
estatales como se las quiera llamar) son vendidas a empresarios nacionales o
extranjeros, quienes al hacerse cargo de la empresa en cuestión, despiden a más
trabajadores de los que ya había despedido el gobierno privatizador de turno.
No necesariamente las empresas privatizadas brindan mejores servicios (no a
toda la sociedad al menos) pero sí cobran más caro por los mismos. Estos
procesos muchas veces involucran maniobras oscuras tales como comisiones
encubiertas, subvaluación de activos, sobrevaloración de deudas, etc., todo lo
cual los convierte en verdaderos actos de entreguismo vergonzantes, en delitos
en buena cuenta.
El justificativo teórico de todo esto, es
que el estado sólo debe ocuparse de dar seguridad, salud y educación y que no
debe encargarse de dirigir ningún tipo de empresa, pues como empresario es
incapaz y hasta corrupto. Lo paradójico de este argumento, es que
sorprendentemente, los privatizadores nos están diciendo que venden las
empresas estatales, porque se reconocen incapaces y hasta corruptos para
dirigirlas lo que nos conduce a la única interrogante lógica e inevitable: ¿si
no se sienten capaces de administrar con honradez y capacidad una empresa pública,
porqué debemos creer que si van a ser honrados y capaces para dirigir los
destinos de la patria que es algo mucho más grave y complejo? ¿porqué?.
5 ) Inversión
Privada:
Considerada como la panacea para todos los
males sociales y económicos; en las metrópolis es la principal fuente de
trabajo, aunque no sea todo lo seguro que se supone, ni tampoco todo lo bien
remunerado que pareciera.
En las neocolonias, este papel de la
inversión privada es cierto sólo a medias, pues la iniciativa empresarial que crea
puestos de trabajo, está en manos, mayoritariamente, de los llamados micro y
pequeños empresarios que son los únicos, por fuerza, lo suficientemente audaces
para merecer ese nombre; en cambio, los grandes inversionistas, están más a la
caza de negocios fáciles y jugosos (mismos que podrían dejar en la calle a
miles de trabajadores sin que pueda esto importarles mucho) que a crear
empresas que puedan ser fuente de empleo. Esta última situación puede
revertirse y de hecho, en algunos países lo ha sido, pero con resultados
magrísimos en lo referente a los sueldos de los trabajadores, es decir,
casi lo mismo que nada, por lo tanto creer que los grandes inversionistas
privados cumplan con lo que según estas teorías deberían hacer, por lo menos en
países como los nuestros, es algo ya demasiado ingenuo.
6 ) Eficiencia:
Una empresa privada se dice que es eficiente
cuando como consecuencia de vender mejores productos o servicios a
precios atractivos, gana cada vez más dinero para sus dueños que las de sus
competidores. Esto que en teoría es cierto, en la realidad no lo es tanto ya
que históricamente hay muchos casos de empresarios que construyeron verdaderos
imperios sobornando, chantajeando, boicoteando y hasta matando. Con el tiempo
los recursos fueron haciéndose cada vez más sutiles; se inventaron cosas como
el dumping, las comisiones ocultas, las argucias legales, los tratos secretos
con empresas de transportes, bancos y hasta con gobiernos corruptos. Ya en la
actualidad los medios de los que disponen son de una variedad impresionante y
van desde los más groseros y prepotentes como el financiamiento de golpes de
estado contra gobiernos incómodos, hasta sutiles e intensas campañas
publicitarias destinadas a crear o cambiar hábitos de consumo, sin olvidar las
tortuosas maniobras psicosociales combinadas con complicadas maniobras
bursátiles destinadas a absorber o a liquidar a la competencia. Sin embargo las
que se llevan el premio a las más intrincadas son las llamadas “TACTICAS DE
POSICIONAMIENTO DE MERCADO”, (hay muchas) las que habitualmente dan por
resultado, que empresas que ofrecen menos ventajas a sus clientes que
otras, terminan adueñándose de la mayor parte del mercado. Estas maniobras no
por no ser sancionadas (o como las últimas de las que se ha hablado y que
“casi” no utilizan recursos poco éticos) son más que condenables; pues además
de todo lo sucias que puedan ser , tienen el agravante de ser totalmente
desconsideradas con sus clientes ya que no dudan en engañarlos con el fin de
lucrar más.
7) Mercado Libre:
Ya hemos hablado de esto en anteriores
capítulos, pero no está demás incluirlo en esta lista pues es uno de los
lugares comunes más usado en estos tiempos. Como ya sabemos, es una de las
piedras angulares de esta ideología, la teoría dice que el mercado libre es
aquel en el que los agentes económicos producen y comercian bienes y servicios
con el menor control posible del estado lo cual garantiza la generación de
riqueza. En general, así como se dan definiciones poco convincentes del mercado
(pero nosotros sabemos que no es más que un grupo de personas que se reúnen
para comprar y vender lo que sea, de acuerdo a sus intereses), así también se
evita por todos los medios el recordar que el estado no es ni un aparato de
dominación en si mismo (concepción marxistoide), ni un monstruo voraz
(interesante e interesada alegoría neoesclavista) si no que simplemente es la
institución fundamental del sistema y la organización política por esencia y
que es el responsable de la gestión social y por lo tanto, al ser los ”agentes
económicos”, o mejor dicho, los dueños de los grandes medios de producción y
comercialización, unos cuantos individuos, lo que en realidad se busca es que
esos pocos individuos puedan hacer lo que se les dé la gana, sin que nadie los
controle aun cuando lo que hagan sea condenable.
Fuente:
DESAGRAVIANDO A
LA LIBERTAD
Puntos de Vista de
un Humanista Acerca del Neoliberalismo, la Economía de Mercado Libre y de sus
Apologistas. AUTOR: ING. VICTOR FLORES VILLACORTA
1 de febrero de 2014
Evolución de la ejecución presupuestal sector Producción 2013
En la edición de Febrero de la Revista Pesca:
Si bien es cierto el Titular del Pliego ( el ministro o el
jefe de la OPD) es el responsable de la ejecución presupuestal, la constante
deficiencia en la serie de 13 años analizada, que arroja un menor gasto,
pareciera ser un problema estructural, de sistema, de normas, o humano que
merece ser analizado, comprendido y resuelto como tarea urgente.
Lea el artículo “EVOLUCION DE LA EJECUCION PRESUPUESTAL
SECTOR PRODUCCION 2001-2013” en la edición de Febrero de la Revista Pesca.
23 de enero de 2014
LA HAYA Y LAS 200 MILLAS PARA EL PUEBLO PERUANO
Por: Andrés Luna Neyra (ex
dirigente Fetrapep)
Cuando estén leyendo este articulo
probablemente el Tribunal de la Haya ya diera su sentencia resolutiva a favor
de los intereses peruanos y nos hayamos regocijado que se haya hecho justicia,
pero el interés de este artículo no es aplaudir la recuperación solo de esos 38
mil kilómetros cuadrados de mar que se nos había injustamente apropiado el Estado
y la oligarquía pesquera de Chile. Que me alegra como patriota, que aplaudo la sentencia,
por supuesto que sí. Si no es el deseo llamar la atención poderosamente del
gobierno peruano, de los trabajadores del sector, llámese pescadores,
proletariado conservero-harinero, de los armadores, de las revistas especializadas,
de los profesionales y técnicos de la pesquería, y de todo el pueblo peruano,
sobre la triste y penosa situación
económico social que viene existiendo dentro de nuestras 200 millas de mar
peruano.
Me pregunto incesantemente ¿Somos
los peruanos los verdaderos dueños de nuestro mar? La respuesta categórica es NO.
Porque los que vienen apropiándose de nuestros recursos pesqueros son un puñado
de oligarcas que no tienen nada que ver con los intereses de los pueblos y
trabajadores del sector. Estos se han constituido en los propietarios reales
que usufructúan nuestras riquezas por más de 60 años sin que ningún gobierno de
turno tenga las agallas de hacer respetar la constitución y la soberanía de
nuestros pueblos y su gente, los verdaderos dueños y los que producen las
riquezas tanto extrayéndolos como transformándolos en mercancías para la
exportación, como la harina de pescado para cerdos y vacas estadounidenses o
europeas y la acuicultura china, las
conservas, el curado. El seco salado, el congelado y otras muy particulares
como la famosa conservas de pescado para gatos, si para gatos extranjeros.
Exportar y exportar y convertir todo lo que tocan en mercancías de exportación.
Esta es su característica más importante de estos oligarcas que solo buscan
forrarse casi delincuencialmente con las riquezas pesqueras.
Y ¿para cuándo solucionaremos la
pobreza extrema, la exclusión social, la miseria, el hambre, la desnutrición
crónica infantil dentro del sector y en todo el territorio peruano? Si nos damos el tremendo lujo de poseer uno de
los mares más ricos del planeta tanto
por la cantidad de especies marinas como por su variedad. Es paradójico tener
el mar más rico del mundo cuando los índices de desnutrición crónica infantil
ronda el 20% en todo el país y en algunas zonas de nuestras serranías alcanzan
las pavorosas cifras del 70%. Es
inconcebible que tengamos los recursos para solucionar este gran problema
social y no lo usemos para ello, pudiendo dejar la desnutrición crónica infantil a cero. No es posible entender como las
autoridades y gobernantes que pasaron durante este periodo de 60 años no hayan
tomado en cuenta los poderosos recursos naturales que tenemos para solucionar
esta lacra social que nos avergüenza ante el mundo entero.
Debemos recuperar para los intereses
de nuestros trabajadores y nuestro pueblo las 200 millas de mar territorial que
son sobreexplotadas por 8 FAMILIAS OLIGARCAS y que son bendecidas por
nuestros gobernantes durante más de medio siglo, a excepción de Velasco
Alvarado. Los 7 u 8 millones de toneladas de anchoveta y pescado que extraemos
anualmente de nuestros mares deberíamos
redistribuirlos equitativamente entre todos habitantes y beneficiarnos todos,
incluso los niños excluidos de los más alejados territorios de nuestra
patria. Es cierto que la industria pesquera
da trabajo a miles de peruanos, pero ¿En qué condiciones? Tenemos que recuperar
la dignidad de los trabajadores del sector que como cual parias vienen
sufriendo intensamente las miserias más extremas, padeciendo los pescadores
activos como jubilados salarios al destajo y pensiones de hambre, los
trabajadores harineros-conserveros miserias y largas vedas (6 meses) sin que
reciban ninguna paga o compensación, persistiendo con la R.S. 149-TC que declara la industria pesquera
como de temporada desde 1980. Y las peores condiciones de trabajo que conllevan
una serie de enfermedades profesionales. A la pesca artesanal siempre la
dejaron de lado por que no les interesa la alimentación popular.
Sin embargo a este puñado de oligarcas
y depredadores se les consiente destruir nuestras riquezas marinas con la
sobrepesca. EL DECRETO SUPREMO 05 siendo positivo es insuficiente. Ordena y protege
una parte desordenada de nuestro inmenso mar, teniendo en cuenta que son 200
millas el total de nuestras riquezas, se les permite el robo descarado en el
peso de lo capturado en el pesaje, se les beneficia con los impuestos más bajos que puedan tener la clase empresarial
peruana bordeando irrisoriamente el 4%, se les beneficia con la devolución de
impuestos por dedicación dizque a la producción y exportación de productos NO
TRADICIONALES, se les permite infectar y contaminar las diversas bahías y
playas que bien podrían ser utilizados para el turismo veraniego, se les
permite ignorar el mercado nacional
exportando todos los productos pesqueros
que estén a su alcance. Esta
terrible realidad económica-social que se viene dando en el sector
pesquero es insoportable, es vergonzante
y tiene que CAMBIAR para el bien de todos los peruanos sin distinción de clase,
raza o religión y porque NO HAY MAL QUE DURE 100 AÑOS NI CUERPO QUE LO
RESISTA. ¿O es que la democracia peruana está hecha para que los ricos impongan sus condiciones
al sufrido pueblo trabajador? ¿Hasta cuando los gobernantes estarán de rodillas
BENEFICIANDO a estos asaltantes disfrazados de empresarios? YA ES TIEMPO DE RECUPERAR NUESTROS MARES.
LOS PUEBLOS Y LOS TRABAJADORES DEL
PERU QUEREMOS QUE SE CUMPLAN LOS ACUERDOS Y RESOLUCIONES DEL TRIBUNAL DE LA
HAYA Y RECHAZAMOS CUALQUIER GUERRA
ATIZADA POR LOS TRAFICANTES DE ARMAS
Dada la situación y realidad social
que se vive en los puertos del Perú seriamos tontos procesar una verborrea de
guerra entre los pueblos del Perú y Chile. La guerra es lo que menos conviene a
ambos intereses, sino acatar pacíficamente sus acuerdos y sus sanciones incluso
al día siguiente. Ello no quita que estemos preparados para contrarrestar
cualquier grave ofensa a nuestra soberanía territorial por parte de Chile y sus
oligarcas dueños de su industria pesquera. Debemos tener en cuenta que a los
únicos que les conviene la guerra seria a los traficantes de armas para
llenarse los bolsillos con la sangre de dos
pueblos hermanos. REORIENTAR LA
PESQUERIA PARA LA ALIMENTACION POPULAR Y
LA RECUPERACION DE LA DIGNIDAD DE SUS TRABAJADORES, debe ser el camino más
justo y dejarnos de beneficiar a un puñado de oligarcas que actúan casi al
margen de la constitución y las leyes. Ya es tiempo que los cambios se
produzcan en este Perú con caricatura de democracia.
18 de enero de 2014
“VIVIMOS EN BURBUJAS INFORMATIVAS CERRADAS Y ESO ES PREOCUPANTE”
Sobre
concentración de medios y otros temas de oferta y demanda informativa,
conversamos con el periodista y sociólogo Silvio Waisbord, quien participó de
la mesa redonda "Diálogo sobre Comunicación: ¿Qué necesita el Perú del
comunicador profesional?", organizada por la Maestría en Comunicaciones de
la PUCP.
¿Ha
variado el concepto de información noticiosa? ¿Qué es lo noticioso hoy?
Creo
que la definición clásica de lo que es información (qué, quién, cómo, cuándo,
dónde) no ha variado sustancialmente y sigue siendo válida para el periodismo.
Lo que ha cambiado es la duración de la noticia, que envejece mucho más rápido
por el vértigo y el consumo frecuente de sitios digitales por gran parte de la
ciudadanía.
La
excusa de los medios suele ser: “damos la información que el público quiere”.
Pero pocas veces se hace la pregunta inversa: ¿qué es lo que la ciudadanía
realmente necesita del comunicador profesional?
Si
tú ves los sitios más visitados, el tipo de contenido qué más circula en
Internet no es el que aborda temas pesados (como políticas públicas o problemas
sociales) sino temas livianos (ligados al entretenimiento o al espectáculo).
Muchos sitios tradicionales, en sus esfuerzos por atraer visitas, ponen
constantemente este tipo de periodismo, lo cual no quiere decir que no sea
importante hacer el otro.
¿Y
cómo generamos interés en contenido que sea a la vez atractivo y de calidad?
El
problema es que el contenido en Internet es más efímero que es el contenido en
papel. Generar información de profundidad con calidad es una apuesta complicada
para una empresa periodística porque requiere de más gente, recursos y tiempo
para producir una noticia que no va a durar mucho y no tendrá una buena
cantidad de lectores. Lo más rentable y fácil de hacer son notas ligeras. El
gran reto es realizar periodismo de interés público cuando los incentivos de
las empresas van por otro lado.
¿Estamos
mejor informados que antes?
Internet
y las plataformas digitales permiten contar con una variedad informativa que
nunca antes ha existido. Pero el problema no es el pluralismo de la oferta,
sino la escasa demanda por diversidad. Consumimos el mismo tipo de información
constantemente, leemos los medios que comparten nuestra visión ideológica o
política y no estamos buscando ideas diferentes o contrarias a las nuestras.
Vivimos en burbujas informativas cerradas y eso es preocupante.
¿En
qué sentido?...
Lea el artículo completo en la edición de enero de la Revista Pesca
Suscribirse a:
Entradas (Atom)