Sabina Alkire dice que no sólo se
debe analizar la pobreza monetaria sino también el grado de nutrición y el
acceso a salud y a buena educación.
Mucho se habla del crecimiento
económico del Perú, incluso recientemente el INEI dio nuevas cifras que
muestran una reducción de la pobreza, pero ¿este acrecentamiento es suficiente
para decir que somos un país menos pobre? “El crecimiento no necesariamente
disminuye la pobreza multidimensional. Todas las variables deben ser
consideradas. La correlación entre el crecimiento del PBI per cápita y los
objetivos de desarrollo del milenio es prácticamente cero. Un enfoque
multidimensional de pobreza define a la pobreza como un déficit con referencia
a una línea de pobreza en cada dimensión del bienestar de un individuo”, dice
Sabina Alkire, economista británica y directora de la Iniciativa de Oxford
sobre Pobreza y Desarrollo Humano (OPHI por sus siglas en inglés), que estuvo
la semana pasada en Lima invitada por la Pontificia Universidad Católica para
participar en la V Conferencia de la Alcadeca.
En el 2007, ella y el
investigador James Foster plantearon una metodología para medir la pobreza: el
Índice de Pobreza Multidimensional (IPM), que señala las diversas carencias de
las poblaciones menos favorecidas. Sus hallazgos han permitido alcanzar más
precisión en el análisis de la pobreza y con ello, en la planificación de
políticas públicas que atiendan efectivamente incluso las necesidades de grupos
específicos.
El enfoque multidimensional para
medir la pobreza refleja de mejor manera las condiciones de la población;
porque no sólo se basa en el ingreso familiar, sino también en otras
dimensiones como salud, educación y condiciones de vida: acceso a electricidad,
agua, desagüe, entre otros.
¿En qué consiste el IPM?
Es una medición de la pobreza que
se enfoca en el ser humano y refleja el grado de privación de las personas en
un conjunto de dimensiones que le son importantes para su bienestar, entre
ellas, la salud, la educación y el empleo. El índice permite determinar la
naturaleza de la privación según las dimensiones seleccionadas y la intensidad
de la misma. Los países necesitan una forma de medir la pobreza que trascienda
los cambios de gobierno y nuestro índice brinda esa posibilidad.
A través de esta herramienta
salen a la luz los más pobres de entre los pobres, estos son aquellos que
padecen la mayor cantidad de carencias simultáneas. Esta aproximación no sólo
pone de manifiesto los cambios en la pobreza multidimensional, sino que además
ilustra las tendencias de la exclusión social y la marginalización. Mide las
carencias directamente y muestra en qué regiones o entre qué grupos la pobreza
disminuye y de qué manera esta reducción se logra. Por ejemplo, permite
observar si un grupo particular ha salido de la pobreza gracias a un
mejoramiento en su acceso a la educación, al agua potable o a la electricidad.
Es una nueva forma de examinar la
pobreza... la multidimensional...
Exacto, mi trabajo es medir la
pobreza multidimensionalmente, lo que significa es que no solamente vemos
pobreza monetaria sino también el grado de nutrición, acceso a salud, a buena
educación. También agua, electricidad, saneamiento, basura, violencia,
diferentes indicadores que funcionan en diferentes contextos.
Comenzamos con cada persona y
hacemos un perfil de su pobreza. Por ejemplo, tú tienes una carencia si alguien
en tu familia es desnutrida o si un niño ha muerto. Estos son los indicadores
para la salud. Tienes una carencia educativa si alguien en tu familia tiene
menos de cinco años de escolaridad o si un niño en tu casa no va a la escuela a
la edad que debe hacerlo. Estos son los indicadores de educación. Para el nivel
de vida son seis: tienes una carencia si no tienes electricidad, si el suelo es
de tierra, si no tienes agua potable, si el saneamiento no es adecuado, si para
cocinar usas lana, carbón, madera o desechos de animales; también tienes una
carencia si no eres dueño de al menos uno de los siguientes equipos: radio,
televisor, teléfono, moto, bicicleta, carro. Con estos indicadores podemos ver
qué carencias tiene la gente. Sin embargo, tener una privación no es ser pobre.
Si careces de una tercera parte de ellas, eres considerado pobre según nuestro
enfoque.
“La pobreza es un asunto moral,
no un partido de fútbol en el que se elige una cancha u otra. Los países
necesitan una forma de medir la pobreza que trascienda los cambios de gobierno
y el IPM ofrece esa posibilidad"
Pero cada país tiene indicadores
o carencias distintas ...
Una primera ventaja de nuestro
enfoque de medición es que los países o comunidades pueden ajustar los
indicadores para su uso. La segunda es que miramos a través de todos los
indicadores y analizamos la tasa de recuento de los pobres y su intensidad. Si
sólo tengo una carencia quizás no soy pobre. Tal vez no tengo electricidad,
pero tengo un generador de corriente, aunque no conexión. Esto lo que te dice
es que una sola carencia no es suficiente para decir que un país es pobre, pero
si no tengo electricidad, suelo, salud ni educación, entonces sí se puede
hablar de un tipo de pobreza. La intensidad es el porcentaje de carencias que
tiene esta persona y es lo nuevo de nuestra medición.
Cada país tiene sus propias
mediciones nacionales con sus cortes y maneras de agregar los datos, por lo que
comienzan a tener su propia medición multidimensional, que no es comparable
para evaluar la pobreza nacional de Perú con la de Colombia, por ejemplo, pero
tienen más relevancia para la política del país y porque refleja las
expectativas de la gente. Esto hace que a ese nivel las cifras no sean
comparables. El IPM es la cifra de comparación internacional de los 109 países
que hemos medido. Podría haber medidas que determinen los países para
compararse entre ellos y, luego, las nacionales.
¿Cómo contribuye el IPM a la
formulación de políticas públicas efectivas?
Si tú o yo somos pobres por
ingresos, los políticos apenas pueden verlo. Pero si somos pobres
multidimensionales, los políticos pueden ver cuáles son tus carencias
específicas y cuál es la intensidad, generándose mayor información. El índice
actúa como un lente de alta resolución que te permite ver la intensidad de cada
una de las personas y sus carencias específicas. Sin duda, la medición
permitiría a los responsables de la formulación de políticas públicas ver con
facilidad si acaso y de qué manera la pobreza multidimensional se ha reducido
en ciertos países o grupos sociales. Más aun, podría ser fácil y rápidamente desagregada
de manera de mostrar las desventajas sobrepuestas que enfrentan, por ejemplo,
los trabajadores agrícolas o las familias con hijos pequeños en distintas
regiones geográficas.
Hay mucho énfasis en el crecimiento, pero a veces el
crecimiento no reduce las carencias sociales. No existe relación entre el
crecimiento y el avance de los Objetivos del Milenio a pesar del ingreso. Hay
quienes consideran que si hay crecimiento económico todo va a estar bien, pero
no es así, se requieren políticas especiales para atacar las áreas críticas.
¿Qué impide reducir la pobreza?
Falta de voluntad política. Las
comunidades deben empoderarse para modificar su estatus. Y hay que cambiar el
chip de que el crecimiento económico es suficiente.
Cuando el gobierno peruano mide
la pobreza se refiere exclusivamente a la monetaria, con esta medición nos dice
que la tasa de pobreza al 2012 es de 25.8%. Los cálculos de la Universidad del
Pacifico, que mide la tasa de pobreza desde el enfoque multidimensional, nos
dice que el 36.6% de la población está en condición de pobreza.
Fuente
https://redaccion.lamula.pe/2014/05/26/el-crecimiento-economico-no-elimina-la-pobreza/albertoniquen/
