El peruano común y la oligarquía pesquera

Aunque parezca increíble, existe una Municipalidad que recibe 3 soles por canon pesquero procedente de los derechos de pesca. Y otra que recibe 1,069 soles por canon pesquero procedente del impuesto a la renta del sector.

La Municipalidad de Ventanilla es la que más recibe por canon de derechos de pesca: 1 millón trece mil soles y 6 millones y medio por canon de impuesto a la renta.

La agenda sectorial no menciona estas inequidades. Solo está centrada en los derechos a la extracción en las diez millas que reclama la industria.

Lea la sección “PERU: EL SECTOR PESCA EN CIFRAS” en la edición de Enero de la Revista Pesca.

¿En qué momento los peruanos dejamos de pensar y decidimos aceptar lo que los operadores de la oligarquía pesquera dicen a través de la prensa, de sus aliados y portavoces, en defensa de sus intereses que ignoran los intereses y derechos de las mayorías nacionales? 

¿Hasta cuándo permaneceremos indiferentes y de brazos cruzados en la disputa de los menos por el derecho a explotar un recurso natural, que es de todos nosotros, ignorándonos y desinformándonos a través de medios mercantilistas que usan la falta de información alternativa sobre el lado oscuro de la pesca? 

Los derechos de las mayorías se anteponen a los de las minorías.

http://issuu.com/revistapesca/docs/revista_pesca_enero_2014/1

La oligarquía, en la ciencia política, es una forma de gobierno en la que el poder supremo está en manos de unas pocas personas, generalmente de la misma clase social. Los escritores políticos de la antigua Grecia emplearon el término para designar la forma degenerada y negativa de aristocracia, (literalmente, gobierno de los mejores). Estrictamente, la oligarquía surgirá cuando la sucesión de un sistema aristocrático se perpetúe por transferencia sanguínea o mítica, sin que las cualidades éticas y de dirección de los mejores surjan como mérito reconocido por la comunidad, siendo esta definición muy cercana a la de monarquía y más todavía a la de oligarquía.

Los oligarcas dueños de propiedades, de tierras o de grandes acumulaciones de dinero, son los poseedores de fuerza en la dirección política gracias a sus fuertes influencias económicas.

La oligarquía es un grupo minoritario de personas, pertenecientes a una misma clase social, generalmente con gran poder e influencia, que dirige y controla una colectividad o institución.

 http://www.significados.info/oligarquia/

REFORMA PESQUERA EN EL PERU

Durante más de un año la industria pesquera ha batallado contra la autoridad de Pesquería por la normatividad dictada sobre la pesca en las 5 millas.

No se ha librado una guerra por la reforma del sector pesquero. La batalla por las 5 millas no ha terminado con el Decreto Supremo 011-2013 PRODUCE del 14 de diciembre. El Estado ha obtenido una victoria parcial en sus intentos de reforma y temporal en el caso puntual de las 5 millas. Porque la industria posee mejores operadores políticos y técnicos; posee mejor manejo de medios, ha establecido y puede establecer más alianzas estratégicas, tiene más recursos; pero por sobre todo, tiene un arma que no posee el Estado: el tiempo. Las autoridades actuales estarán en el cargo, en el mejor caso, hasta el 2016 y cuando se vayan cualquier norma dictada puede ser derogada y reemplazada.

Los puntos críticos (que a la vez son los puntos débiles de la industria) sobre los que debe actuar, buscando apoyo popular y estableciendo alianzas son: mejor tributación, seguridad alimentaria y contaminación.

La verdadera reforma pesquera debe tener como objetivos básicos:

1. Asignación de un precio a los peces, que debe ser pagado por todos quienes realizan esfuerzo pesquero con fines comerciales, dado que el impuesto a la renta es reducido, o inexistente. La ciudadanía peruana merece una participación con equidad en la renta económica del negocio pesquero por el simple derecho que la Constitución les asigna como propietarios de los recursos naturales.

2. Reparación del daño causado al ambiente. Los límites Máximos Permisibles para la descarga de efluentes asignados a la industria reductora han sido generosos y los plazos de adecuación a sus PAMAs (Programas de adecuación y manejo ambiental) también. La industria de consumo humano directo no tiene hasta ahora límites máximos permisibles que permitan controlar y eventualmente sancionar el exceso de contaminantes vertidos al mar. La flota pesquera no tiene un control adecuado de sus descargas de aguas sucias y residuos oleosos porque no se aplica la normativa del Marpol. Debe asegurarse la calidad ambiental de la actividad pesquera y acuícola con cero contaminación.

3. Colocar al mercado interno en igualdad de condiciones de competitividad que el mercado externo para garantizar la seguridad alimentaria nacional.

4. Asegurar la sostenibilidad de todas las pesquerías en base a la mejor información científica con un enfoque ecosistémico.

La pesquería solo podrá ser reformada por los peruanos, cuando dejemos de ser ciudadanos pasivos y nos convirtamos en ciudadanos activos. Cuando asumamos conciencia de la inequidad con la cual la industria nos trata y empecemos a  exigir un cambio. Cuando nos unamos a organizaciones sociales que generen acciones ciudadanas e incidencia política que impulsen a las autoridades a actuar y defender las reformas que vayamos alcanzando. Cuando apoyemos a autoridades honestas que tienen una agenda de cambio y que ejercen eficazmente el poder recibido en las urnas para gobernar para las mayorías. Cuando las autoridades asuman que tienen que buscar legitimación y aliados en la ciudadanía  para apoyarlas en el proceso de transformación. No en programas televisivos que muy pocos ven ni en diarios que casi nadie lee, sino en  las poblaciones costeras y ribereña afectadas por la contaminación,  en las redes sociales, en las Universidades, en los comités vecinales, en los clubes de madres, en los hogares, en los ciudadanos dispuestos a salir a las calles.

El ejercicio del poder político, legitimado por una ciudadanía organizada en defensa de sus derechos pesqueros, es la única manera de poner fin a décadas de una explotación pesquera exclusiva e inicua.

Este es un tema que compete a toda la Nación. No es exclusivo de abogados, empresarios, técnicos, lobistas  y de la autoridad, porque se trata de un recurso natural que es propiedad de todos y no de unos cuantos.

Ciudadanos de Chimbote unidos contra la contaminación pesquera

Los dirigentes de los pueblos de la Costanera afectados por la contaminación y la erosión de la Bahía El Ferrol, dijeron ayer en conferencia de prensa que a partir del 28 de abril del 2014, no permitirán que empresa pesquera alguna arroje sus efluentes a las orillas de las playas chimbotanas.

NOTA DE PESCA: Esto es un ejemplo de lo que significa ejercer una acción ciudadana que genere una incidencia política. Los ciudadanos tienen deberes y derechos. Si estos últimos no se hacen respetar por la autoridad correspondiente, entonces corresponde que se organicen y tomen las acciones democráticas convenientes para conseguir el cambio requerido.

Para ello, demandaron ayer que APROFERROL cumpla con culminar las obras civiles en tierra y la instalación del emisor en el mar; pero al mismo tiempo exigieron a la empresa paramunicipal SEDACHIMBOTE que no autorice ni permita que se viertan los afluentes de un grupo de pesqueras por sus alcantarillas, aún cuando digan que dichos vertientes serán tratados.

Así lo remarcaron la mañana de ayer en conferencia de prensa, José Guerra Atoche, secretario general del P.J Florida Baja; Fidel Purizaca Alcántara, secretario general del pueblo joven Florida Alta y Ricardo Jerí Zavaleta, secretario general de Miramar Bajo; quienes rechazaron todo tipo de artimañas y conductas sospechosas tendientes a postergar el funcionamiento de este importante y necesario proyecto del emisor submarino.

"Nosotros demandamos que APROFERROL cumpla con poner en funcionamiento el emisor submarino lo antes posible y si fuera posible antes del plazo final que vence el 28 de abril del año 2014; pero al mismo tiempo exigimos que SEDACHIMBOTE y la Autoridad Nacional del Agua (ANA) no acepten las pretensiones de un grupo de empresas pesqueras que quieren sacarle la vuelta al emisor submarino y seguir arrojando sus efluentes a las orillas de la costa de Chimbote" señaló José Guerra Atoche.

A su turno, Fidel Purizaca Alcántara sostuvo que el Ministerio de Producción, el Ministerio del Ambiente, la OEFA como órgano fiscalizador y el Ministerio de Vivienda junto a la SUNASS que regulan a las empresas de saneamiento, deben ponerse de acuerdo en las normas que regulan el Plan Ambiental Complementario Pesquero y evitar que se saque la vuelta a las normas legales para seguir contaminando.

"Es inaceptable que SEDACHIMBOTE sostenga que ellos si pueden recibir los efluentes de pesqueras mientras sean tratadas, cuando existe una iniciativa de alcance nacional para que todos los efluentes vayan a 10 kilómetros más adentro y a 30 metros de profundidad para descontaminar las costas de Chimbote y de la Bahía El Ferrol" añadió en la rueda de prensa que sostuvieron ayer en el local de Acción Popular.

A su turno, Ricardo Jerí Zavaleta cuestionó la sorpresiva salida de 23 empresas pesqueras que constituían APROFERROL y dijo si acaso no es una maniobra orquestada para seguir dilatando la implementación y puesta en funcionamiento del emisor submarino, "nos parece muy extraño y tengo mis dudas en torno a esta salida de algunas pesqueras, por eso nos reafirmamos que después del 28 de abril del 2014, no permitiremos que pesquera alguna, arroje sus efluentes a las orillas del mar chimbotano, así sean efluentes tratados" remarcó.

Los tres dirigentes vecinales coincidieron en señalar que la historia en Chimbote demuestra que los empresarios pesqueros son los más tramposos que existen y6 quienes han aprovechado de los recursos de nuestra ciudad sin dejar nada a cambio.

Fuente

http://www.diariodechimbote.com/portada/noticias-locales/69573-la-historia-demuestra-que-los-pesqueros-son-empresarios-mas-tramposos

La incidencia política y el sector pesquero

La industria pesquera defiende sus intereses con eficacia. El Estado defiende los intereses de la Nación con lentitud. La ciudadanía que no labora en la industria percibe pocos beneficios y se ve afectada por los impactos de la industria, sin tener representación directa en la toma de decisiones sobre las reformas que deben introducirse en el sector. Por tanto es necesario considerar la intervención ciudadana para generar una incidencia política.

“La incidencia política se refiere a los esfuerzos de la ciudadanía organizada para influir en la formulación e implementación de las políticas y programas públicos por medio de la persuasión y la presión ante autoridades estatales, organismos financieros internacionales y otras instituciones de poder. Consiste en un cúmulo de actividades dirigidas a ganar acceso y generar influencia sobre personas que tienen poder de decisión en asuntos de importancia para un grupo en particular o para la sociedad en general.

La incidencia política como herramienta para la participación ciudadana:

La incidencia política es una herramienta para la participación real de la ciudadanía en la toma de decisiones del gobierno o en otras instancias de poder. Es una de las vías, conjuntamente con los procesos electorales, cabildos abiertos, comisiones especiales, etc., por las cuales diferentes sectores de la sociedad civil pueden hacer avanzar sus agendas e impactar en las políticas públicas participando, de forma democrática y sistemática, en la toma de decisiones sobre asuntos que afectan su vida.

La incidencia política como ejercicio de poder:

En la medida que la ciudadanía logre influir en la toma de decisiones dentro de las instancias de poder del Estado, está ejerciendo su propio poder como sociedad civil. La incidencia política, entonces, se puede ver como un ejercicio de poder por parte de la ciudadanía frente al poder del gobierno. Hacer incidencia política de forma efectiva, entonces, requiere de varios elementos o fuentes de poder que aumentan las probabilidades de éxito de la ciudadanía frente al gobierno. Algunos de estos elementos contribuyen directamente a la acumulación y consolidación de fuerza social, mientras que otros contribuyen al fortalecimiento de capacidades técnicas.

En la primera categoría, se incluyen los siguientes:

• Democracia interna

• Recursos humanos y económicos

• Conciencia

• Disposición de lucha

• Credibilidad

• Poder de convocatoria

• Capacidad de movilización

• Buenos líderes y liderezas

• Relaciones con personas actoras nacionales e internacionales

• Alianzas

• Voto popular

En la segunda categoría se incluyen:

• Capacidad de análisis

• Capacidad de propuesta

• Capacidad de negociación

• Capacidad de investigación

• Conocimientos metodológicos sobre incidencia política

• Manejo de información

La incidencia política como un proceso acumulativo:

La incidencia política es un proceso acumulativo. En este sentido, es más que una sola acción. Requiere de estrategias variadas implementadas en el tiempo con mucha creatividad y persistencia. Las victorias de la incidencia política, muchas veces, están precedidas por numerosos fracasos. Lo importante es aprender de los errores, no rendirse, e ir fortaleciendo la organización en términos de fuerza social y capacidad técnica.

Con frecuencia, la incidencia política requiere de varias iniciativas complementarias para lograr la propuesta estratégica. A través de los logros de menor envergadura, sobre temas puntuales, se va construyendo el poder social y la capacidad técnica necesaria para incidir en temas más complejos.

¿Por qué se hace incidencia política?

Hay muchas razones para hacer incidencia política. Entre ellas, las más importantes desde la perspectiva de la sociedad civil son:

• Para resolver problemas específicos a través de cambios concretos en programas y políticas públicas:

La mayoría de organizaciones de la sociedad civil comprometidas con la justicia, la democratización y el desarrollo sostenible, aspiran a cambiar alguno o varios aspectos de su realidad social, económica, política o cultural. A través de la incidencia política enfocan sus esfuerzos en problemas específicos dentro de estas realidades complejas, elaboran planes e implementan estrategias y acciones para lograr soluciones concretas.

En este esfuerzo es importante involucrar, desde el principio, a la población afectada por el problema que se quiere resolver, asegurar que la propuesta concreta del grupo o coalición refleja las prioridades más sentidas de esta población y que garantiza un cambio real en su vida diaria.

• Para fortalecer y empoderar a la sociedad civil:

La incidencia política, en la medida que promueve la organización social, la construcción de alianzas, la formación de personas líderes y la construcción de nuevas relaciones a nivel nacional e internacional, promueve el fortalecimiento y empoderamiento de la sociedad civil en general. En este sentido, planificar y ejecutar iniciativas de incidencia política no sólo debe contribuir a solucionar problemas concretos sino, también, debe fortalecer al grupo o coalición, en forma acumulativa, y prepararlo para esfuerzos de mayor envergadura en el campo de políticas públicas.

• Para promover y consolidar la democracia:

La incidencia política implica interacción permanente entre la sociedad civil y el Estado, y es un ejercicio importante de democracia real. Hacer incidencia política es una forma de fortalecer la participación de la ciudadanía en la toma de decisiones sobre políticas públicas y programas, y promover una cultura política más transparente. A medida que la sociedad civil va avanzando hacia este objetivo, va transformando las relaciones de poder entre las instituciones del Estado y la ciudadanía hacía un modelo más democrático”.

Fuente

Manual básico para la incidencia política

Programa Centroamericano de Capacitación en Incidencia

www.wola.org

Los moluscos en Arequipa, región costera

En la edición de Diciembre de la Revista Pesca:

 

El principal depredador de estas especies es el hombre sin embargo la actividad de los marisqueros disminuyo debido a la aparición de otra pesquería la de la "pota" y es por esto que las poblaciones de mariscos en la costa de Arequipa han tenido una pequeña chance de poder recuperarse un poco.

Lea el artículo” Los Moluscos” en la edición de diciembre de la Revista Pesca

http://issuu.com/revistapesca/docs/revista_pesca_diciembre_2013

Desmitificando la pesquería peruana

La riqueza infinita del mar peruano no es más que un mito. Este error de percepción promueve un irrefrenable incremento del esfuerzo pesquero y confunde además a la opinión pública haciendo más ardua la labor de regulación.

Los beneficios económicos del sector pesquero marítimo alcanzan a una fracción mínima de la población costera involucrada.

El mar peruano fue muy rico y abundante para la pesca, hoy ya no lo es. Podrá volver a ser abundante si administramos mejor la pesquería.

La capacidad actual para realizar esfuerzo pesquero de extracción del pescador peruano supera  los límites de sustentabilidad.

Los volúmenes de recursos pesqueros naturales no aumentan a la par que crece la población vinculada a la extracción. Los recursos pesqueros no aumentan en función a la demanda.

Lea el suplemento especial de la Revista Pesca “Desmitificando la pesca del Perú” en el siguiente link:

http://issuu.com/revistapesca/docs/desmitificando_la_pesca_del_peru

La problematica de los Oceanos

La principal amenaza para los ecosistemas marinos es la sobrepesca. El voraz apetito humano está superando los límites ecológicos de los océanos, y está teniendo un impacto devastador sobre los ecosistemas marinos. Los científicos ya han advertido que la sobrepesca produce profundos cambios en los océanos, quizá modificándolos para siempre.

Lea el artículo “LA PROBLEMÁTICA DE LOS OCEANOS (2)”, en la Revista Pesca de Noviembre 2013 en el siguiente link:

http://issuu.com/revistapesca/docs/revista_pesca_noviembre_2013

Las organizaciones sociales

Hay una gran cantidad de personas que no se consideran miembros de un partido político pero que sin embargo tienen una participación política en sus comunidades o en sus centros de trabajo o estudio, por medio de grupos y organizaciones que pueden considerarse parte de movimientos sociales agrarios, ambientalistas, de mujeres, laborales, estudiantiles, o movimientos eclesiales de base.

Se trata de de una dimensión de la vida política de los pueblos que muchas veces pasa desapercibida para los grandes medios de comunicación.

Los movimientos sociales pueden ser definidos como una acción colectiva con alguna estabilidad en el tiempo y algún grado de organización, orientados hacia el cambio o la conservación de la sociedad o de alguna de sus esferas. La idea de movimientos sociales tiende a fluctuar entre dos polos en la teoría social. Uno es la visión de movimientos sociales como acción colectiva que responde a tensiones o contradicciones específicas en la sociedad y que se orienta a poner término a esa contradicción específica. El otro es el movimiento social como portador del sentido de la historia y como encarnación y principal agente del cambio social global.

Ambos polos de la teoría pueden verse como dos dimensiones de los movimientos sociales históricos. Por un lado, el Movimiento Social (MS con mayúscula) orientado hacia la "problemática socio-histórica" de una sociedad dada y que define el conflicto y contradicción central de ésta. Por otro lado, los movimientos sociales (mss, en plural) que son los actores concretos orientados hacia metas específicas y que forman parte del MS. Las relaciones entre ambas dimensiones son históricas y su naturaleza pertenece a cada sociedad.

Los movimientos sociales, en general, siempre combinan la referencia a un cierto principio de globalidad con una referencia a una identidad particular. El grado de corporativismo y de orientación política varían para cada movimiento social. Esta referencia a un principio de acción debe distinguirse del nivel orientación de la acción colectiva que podría estar conformado por las interacciones personales, el contexto organizacional, el marco institucional o las reglas del juego, y la problemática sociohistórica de la sociedad.

Finalmente, es importante recordar que los movimientos sociales no son el único tipo de acción colectiva y que pueden existir momentos en algunas sociedades caracterizados por la ausencia de movimientos sociales. De manera especial, los movimientos se distinguen de otros dos tipos de acción colectiva de los movimientos sociales. Uno son las demandas y el otro las movilizaciones.

Fuente:

http://html.rincondelvago.com/movimientos-sociales.html

“Un movimiento social es un actor colectivo que interviene en el proceso de cambio social” (Rudolph

Heberle, 1951).

“Los movimientos sociales son iniciativas colectivas destinadas a realizar cambios en el orden social”

(Lang y Lang, 1961).

“Son organizaciones sociales destinadas a establecer un  orden nuevo en la vida” (Blumer, 1962).

Son esfuerzos colectivos destinados a modificar normas y valores (Smelser, 1962).

Son empresas colectivas para controlar el cambio o para alterar la dirección del cambio” (Lauer, 1976).

“Los movimientos sociales son aquellas acciones colectivas con alta participación de base que utilizan canales no institucionalizados y que, al mismo tiempo que van elaborando sus demandas, van encontrando formas de acción para expresarlas y se van constituyendo en sujetos colectivos, es decir, reconociéndose como grupo o categoría social” (Elizabeth Jelin, 1986)

Legimitidad y legalidad

Autoridades democráticamente elegidas designan funcionarios para la administración pública, acciones totalmente legales. No necesariamente legítimas.

La legitimación implica el reconocimiento y la aprobación ciudadana, la cual se concede cuando el ciudadano percibe que sus autoridades están trabajando para él, en beneficio de él y por él.

Es importante el contacto con la gente porque finalmente se gobierna para la gente. Por eso el ciudadano es importante, además de que es él que, a través de sus impuestos, paga sus sueldos. La autoridad pública es a fin de cuentas empleado del ciudadano.

Por eso la participación de la gente en política es importante. Por eso tanto el sector público como el privado buscan la aceptación popular y pretenden influir en ella a través de los medios de comunicación y otras acciones. Necesitan de la gente. Pero la gente no valora la necesidad que las autoridades y empresarios tienen de ella y se convierten en ciudadanos pasivos que con su silencio e indiferencia permiten que se gobierne y se maneje los recursos naturales del país en beneficio de los menos y en perjuicio de los más.

En los últimos meses el Perú ha asistido a dos eventos trascendentes sobre acción ciudadana: el reclamo de un colectivo por la repartija de cargos y el reclamo de otros colectivos por las foto papeletas. Las redes sociales, Facebook en estos casos, generaron una corriente de opinión, una presión y una movilización de un importante número de ciudadanos al punto de que las autoridades tuvieron que retroceder.

Este hecho marca el inicio de la verdadera participación y presencia de la gente en el manejo de la cosa pública y privada que puede afectar sus intereses.

La gente común ahora tiene como expresarse y como defenderse de autoridades indolentes, insensibles o ineficaces y de una industria agresiva, injustamente distributiva y privilegiada. Ambos, Estado e industria tiene recursos económicos e influencias para actuar sobre los medios de comunicación que son quienes tradicionalmente llegan a la gente e influencian su opinión. Pero ahora las redes sociales, los blogs y el acceso a internet permiten que los ciudadanos accedan a otro tipo de información, no pagada, no manipulada e independiente, que les permite formarse opiniones distintas y enterarse te temas, que, como en los casos descritos irritan a gran cantidad de personas y generan reacciones que obligan a la autoridad o a quien fuese a retroceder en beneficio de las mayorías y no de grupos tradicionalmente privilegiados por sus facilidades de acceso a los medios.

El Estado y la Industria necesitan de la gente, tienen que legitimarse. La gente, las personas, somos importantes, tan importantes que por eso nos bombardean a diario tratando de meternos opiniones e ideas no necesariamente correctas ni favorables a nuestros intereses. Porque disponen de eficaces operadores comunicacionales.

Pero ahora estamos frente a escenarios nuevos que abren posibilidades insospechadas para la defensa de nuestros recursos naturales. Podemos acceder a información no manipulada, podemos comunicarnos a través de las redes sociales, podemos actuar. Podemos incorporarnos a movimientos sociales o crearlos.

EXCLUSION SOCIAL, CONTAMINACION Y DEPREDACION DEL MAR: ¿SI O NO?

La gente, el público, nosotros, somos importantes para el Estado y para la industria que explota  recursos naturales. Por eso ambas partes usan los medios de comunicación para explicarnos sus posiciones y defender sus acciones. Nos necesitan para legitimarse. Si no fuese así no saldrían a exhibir y exponer sus temas en la televisión, prensa y medios radiales.

Nuestro sí o nuestro no son importantes y determinantes.

No estamos apreciando ni dándonos damos cuenta de nuestra importancia ni de nuestra capacidad de imponer nuestra opinión o de hacer respetar nuestros derechos, básicamente porque recibimos información parcializada.

En la medida que nos interesemos debidamente por la problemática pesquera aplicando nuestra capacidad de análisis y nuestra posibilidad de informarnos, estaremos mejor posicionados para ejercer nuestra aprobación, desaprobación o veto.

No tratemos con nadie, excepto bajo nuestros propios términos, y éstos constituyen un código moral según el cual el hombre es un fin en sí mismo y no un medio para lograr fines ajenos, para satisfacción de intereses políticos ni comerciales de unos cuantos.

Nuestra es la responsabilidad de juicio, y nada puede ayudarnos a escapar del mismo;  nadie puede pensar en nuestro lugar. La forma más vil de autoabyección  y de autodestrucción es la subordinación de la mente a la mente de otro, la aceptación de una autoridad sobre nuestro cerebro, la aceptación de sus asertos como hechos, de sus palabras como verdades, de sus proclamas como mediadoras entre nuestra conciencia y nuestra existencia.

Ellos no pueden legitimarse sin nuestro consentimiento.  Si permitimos que se salgan con la suya, nos lo habremos merecido.

Es un abuso el hecho de que la autoridad elegida y designada no gobierne en beneficio de las mayorías. Es un abuso el hecho de la industria que explota recursos naturales que no son suyos, no tribute y comparta debida y justamente sus ganancias con las mayorías que son propietarias de esos recursos. Es un abuso que para lucrar con la explotación de los mismos se perjudique al ambiente y al ecosistema e indirectamente a la calidad de vida de las personas.

1. ¿Es acaso democrático que los gobiernos elegidos por el pueblo, le den la espalda a este y a sus aspiraciones al asumir el poder, haciendo lo contrario de lo que prometieron cuando eran candidatos?.

2. ¿Qué gobierno democrático es aquel que necesita apoyarse en la fuerza del dinero para llegar al poder y luego necesita de la fuerza de las intrigas y de las armas para mantenerse en él?.

3. ¿Qué democracia es aquella que no sanciona a quienes traicionan así a sus electores?.

Quien no desea que el estado le controle ni en lo más mínimo lo que hace, en realidad no es ser un luchador por la libertad, si no que simplemente desea estar por encima de los intereses de la nación y la crítica que hacen en contra del Estado, no tiene nada que ver con la lucha contra un aparato opresor del espíritu humano, pues en realidad, lo que buscan es que el Estado pase a estar bajo el control de los organismos empresariales.

En la derrota de la ciudadanía que no defiende sus derechos ni impone la satisfacción de sus necesidades, se llega a un punto en el que es necesario el propio consentimiento para que el mal salga triunfante. Ninguna clase de abuso que otros le inflinjan puede triunfar si opta por no otorgar dicho consentimiento.  Podemos poner fin a sus manipulaciones y abusos pronunciando una sola palabra.

Esta palabra es: NO.