El mayor fallo de la gestión es que ni los pescadores ni los gestores poseen los conocimientos necesarios para dirigir algo tan complejo como un ecosistema marino costero. El derecho a pescar no se debería basar en si uno dispone del dinero suficiente para comprarse un barco, sino en los conocimientos y la voluntad de trabajar en colaboración con los gestores y los científicos para hacer que la pesca sea sostenible. El derecho a pescar se debería ganar o perder según la voluntad de aceptar unos límites razonables a las capturas.
Paul Greenberg
20 de octubre de 2012
¿300 MILLONES QUE PERDERIA EL PERU EN LA PESCA?
Se dice que por efecto
derivado del DS-05-2012-PRODUCE, que es una norma que intenta introducir orden
en la pesquería del Perú, el país perdería 300 millones de dólares. La noticia
ha sido difundida en casi todos los medios de comunicación.
Lo afirmado es correcto,
salvo por un detalle que nadie ha mencionado: los 300 millones serían perdidos
por la industria pesquera, mas no por el país. ¿cómo así?
Al final de esta nota se
aprecia un cuadro con cifras que merece ser explicado para entender como la
información puede convertirse en desinformación.
Según la información
oficial publicada en el portal de la Sunat, en 2011 se exportaron 2,099,470,000 dólares en el rubro harina y
aceite de pescado. En el mismo período se recaudó la suma de 48,609,566 dólares por concepto de impuesto a
la renta de tercera categoría. Es decir una proporción del 2.32% en relación al
valor exportado.
La cifra de 300 millones de
dólares que supuestamente perdería el país, es la que perdería la industria, mas no el
país porque ese dinero pertenece al exportador. Lo que corresponde al país,
basado en la estadística del 2011 es el 2.32% por impuesto a la renta, o sea 6,945,977 de dólares.
Se puede decir que el país
también perdería la contribución por derechos de pesca.
El precio promedio de la
harina en 2011 fue de 1,400 dólares por
TM. Si se han exportado 2,099,470,000, significa que se fueron 214,286 TM de harina. (Aproximadamente porque
en la cifra de exportación se incluye el aceite). Suponiendo que fue esa
cantidad de toneladas de harina, estimando un rendimiento de 4.5 TM de
anchoveta para hacer 1 TM de harina de pescado, se deduce que fueron necesarias
964,286 TM de anchoveta.
El derecho de pesca de
anchoveta es el 0.25% del valor FOB, o sea 3.5 dólares por TM (0.25% de 1,400).
Los derechos de pesca, en la suposición de que todos los armadores pagaron lo
que corresponde, serían 3,375,000
dólares. Pero la mitad de esos derechos de pesca se convierten en ingreso del
canon pesquero y la otra mitad queda en manos del Ministerio de la Producción.
Nadie, ni siquiera la Ministra o el Viceministro pueden decir en qué se gastó
el 50% de los derechos de pesca que recauda Produce y tampoco se informa en
ninguna parte por dicho gasto. La Oficina General de Administración del PRODUCE
tiene una tarea pendiente en el sentido de informar transparentemente al país
quienes no han pagado derechos de pesca, cuánto ha dejado de recaudar y en qué
gasta ese dinero.
Finalmente si sumamos el
total de derechos de pesca más el impuesto a la renta, lo que el estado deja de
percibir serían 10,320,977 dólares. Que
no es lo mismo que sembrar en la opinión pública la idea de que el país se está
perjudicando con 300 millones por culpa de una mala norma del Ministerio.
Probablemente la misma sea imperfecta y puede mejorarse, pero en el fondo su
espíritu es el correcto.
En el sur del país, región
sobre la cual se dice que se produciría esta pérdida, operan 17 plantas de
harina de pescado. El Ministerio de Trabajo debería informar qué cantidad de
empleo directo generan esas plantas para poder precisar qué tan grave es el impacto
sobre el empleo. En cuanto al empleo indirecto, cualquier cifra puede ser dicha
y será tan relativa como el hecho de que no puede precisarse oficialmente con
exactitud rigurosa.
En los siguientes links se
han publicado dos informes referidos a lo que fue el Régimen especial de pesca
en el sur del Perú, para mayor ilustración:
A cambio de esa “pérdida”
para el país, la biomasa de anchoveta podría incrementar su volumen en
beneficio de que haya mayor forraje o alimento para las otras especies que se
alimentan de ella aumentando así la pesca de consumo humano directo. También se
reduciría la contaminación del mar derivada del vertido de efluentes de las
plantas y la contaminación atmosférica derivada de la emisión de gases.
El mito de que lo que no
pesca el Perú lo pesca Chile, nada tiene que ver con la protección de la zona
de afloramiento peruana, sobre la cual el Ministerio del Ambiente ha expresado
la necesidad de declararla zona protegida en la última reunión del Convenio de
la ONU sobre Diversidad Biológica (CDB), que concluyó hace pocos días en la
India su undécima cumbre.
La industria se está
defendiendo, legítimamente por cierto, de una norma que afecta a sus intereses.
El Estado está defendiendo, también legítimamente, su derecho a legislar en
beneficio de las mayorías, como la propia Ley se lo encomienda. Sin embargo el
Estado esgrime una defensa tímida y omite en su análisis y exposición de
motivos una serie de sustentos que le permitan rebatir con fuerza y
contundencia los argumentos de la industria: Los expuestos anteriormente, entre
otros, como exhibir el número preciso de organizaciones pesqueras total del
país, en relación a la cantidad de afectados por una medida de ordenamiento, en
la cual, como es obvio, no todos pueden quedar contentos.
Más allá de los argumentos,
la industria se moviliza mediante huelgas, protestas y bloqueos de carretera,
confiados en los antecedentes de debilidad del gobierno. En abril, la industria
pesquera impuso sus reclamaciones por estos medios y las autoridades de
entonces cedieron fácilmente.
Por otro lado el poder
judicial y el Tribunal Constitucional, ¿fallarán a favor de la industria con la
misma facilidad que en ocasiones anteriores? Es conocido el hecho de numerosos
permisos de pesca otorgados judicialmente sin respetar criterios de
ordenamiento. Ni mencionar criterios de sostenibilidad y cuidado del medio
ambiente.
Finalmente, en esta guerra
entre la industria y el Estado, el convidado de piedra es la sociedad civil,
que permanece ajena, e indiferente a un problema que le atañe directamente por
ser la propietaria de los recursos pesqueros y por el impacto que recibe el
medio ambiente. Le corresponde también movilizarse en defensa de sus intereses.
Las poblaciones costeras
que conviven con la industria pesquera soportan con estoicismo el impacto
ambiental, porque como dicen en algunas zonas, el olor de la harina de pescado
es olor de dinero. No se dan cuenta de que podrían ganar dinero sin tener que
someterse a una calidad ambiental de vida nociva para la salud.
El Estado necesita de
mayores iniciativas para impulsar el consumo de pescado en el mercado interno y
de mejores formas de defender mediáticamente sus buenas intenciones.
17 de octubre de 2012
Incentivo perverso en la pesca
Las exportaciones
pesqueras, además de no pagar IGV puesto que se restituye este tributo, son
incentivadas con un drawback, que no es sino un estímulo a la exportación.
Lo cual es útil en términos
de promoción. Sin embargo la autoridad correspondiente debería considerar si en
lugar de incentivar y premiar la exportación de proteína, se reemplaza este
incentivo por uno que estimule y premie la venta de productos pesqueros al
mercado interno. No es igual exportar espárragos, que muy pocos comen en el
país, que exportar pescado que sí todos comen o pueden comer.
La política sectorial de
siempre, menciona el incremento del consumo de pescado como un objetivo. Más
allá de una declaración lírica, lo real es que el pescado es caro, no existe un
red de frío a nivel nacional, ni una infraestructura adecuada para
comercialización que asegure la continuidad del abastecimiento, la inocuidad y preservación de estos productos,
así como el incremento de su oferta.
La inversión privada es
nula o pequeña en esta área porque para la industria es más sencillo y beneficioso exportar estos
productos. Las cifras así lo confirman. El eliminar el drawback y reemplazarlo por otro tipo de estímulos
para generar la inversión en infraestructura de frío y el incremento de la
oferta de pescado y mariscos dentro del país resulta interesante.
La demanda nacional existe;
pero es insatisfecha debido a los altos precios y a la ausencia de medios de
distribución, almacenamiento y comercialización en el interior del país.
Los programas sociales no
son una solución a largo plazo, como sí lo serían mecanismos de promoción que
hagan atractiva la creación de empresas y pequeñas o micro empresas dedicadas a
la comercialización interna de los recursos hidrobiológicos del
país.
Existiendo necesidad y
demanda de alimentos y de proteína, el Estado debe vender la idea de convertir
este abastecimiento en un negocio, que además genere empleo, limitando su
actuación a la capacitación en esta materia.
La exportación no debe
analizarse solamente desde el punto de vista de la cantidad de divisas
generadas, (que son del exportador y no del país), sino preguntar cuánto
impuesto ha pagado, deducido el drawback y la devolución del IGV.
6 de octubre de 2012
Articulos contenidos en la Revista Pesca de Octubre
PESCA PERUANA
: PARA CERDOS Y
GATOS EXTRANJEROS
POR: Andres Luna Neyra (ex dirigente sindical
FETRAPEP).
Necesitamos
acabar con la pesca negra, corrupción y las mafias organizadas, siendo
insuficiente las 10 millas para los artesanales, URGE dar las normas adecuadas para descontaminar
las playas, debemos acabar con la escasa
e injusta TRIBUTACION de la oligarquía pesquera, debemos exigir justicia
laboral y social para sus trabajadores, protagonistas de la riqueza pesquera,
solucionando las pensiones y salarios de hambre de pesqueros y pescadores,
debemos exigir que la pesquería participe sobremanera para acabar con el lastre
de la DESNUTRICION CRONICA INFANTIL en costa sierra y selva con programas que
aporten sus proteínas y vitaminas que se producen y dejen de exportar conservas
para los gatos gordos de EUROPA…
LA PESQUERIA Y EL CALLAO (Parte
2)
Por
Ing. José Ángel De La Cruz Sotomayor
EL
CALLAO
Es
una ciudad situada en el centro-oeste del Perú. Se ubica a orillas del Océano
Pacífico al oeste de Lima, con la cual se encuentra conurbada. Según Felipe
Huamán Poma de Ayala, Callao fue fundada antes que Lima. El Callao en la época
virreinal fue el puerto principal del Perú y de la costa Occidental de la
América Hispana. Hasta aquí llegaban los metales preciosos de las fabulosas
minas Porco y Potosí. Bernabé Cobo escribió en 1630 que "este puerto es el
centro de todo el Reino"…
Lea
los artículos completos en la revista Pesca de Octubre, en los siguientes
links:
3 de octubre de 2012
La sobrepesca
La sobrepesca ha provocado un cambio en los océanos mucho mayor que cualquier otro cambio causado por la contaminación. Los científicos advierten que en menos de 40 años los recursos naturales de los mares sufrirán un colapso total con consecuencias nefastas tanto para los ecosistemas como para los mil millones de personas que dependen del pescado como fuente de proteína….
Lea el artículo completo “La Sobrepesca” en la revista Pesca de Octubre.
12 de septiembre de 2012
Cifras estadisticas de la pesca en Peru
Tradicionalmente las cifras
del sector pesquero, en lo concerniente a las exportaciones, son ampliamente
difundidas por los medios de comunicación, induciéndose a la Sociedad Civil a
creer que esto es bueno para el país. Lo es desde cierto punto de vista.
Para que el país pueda
formarse una opinión propia sobre la trascendencia de estas exportaciones, es
necesario que también se publique y difunda toda la información derivada de la
exportación de productos hidrobiológicos: contribuciones por impuesto a la renta,
por derechos de pesca y canon pesquero. Lamentablemente estas últimas carecen
de la difusión debida. Este suplemento de la revista Pesca muestra en forma
objetiva y numérica dicha información tomada de las fuentes oficiales: Sunat,
Produce y MEF para que la estadística pesquera esté completa y permita mejorar
la percepción de la Sociedad.
No existe, sin embargo,
información oficial visible sobre la cantidad de empleos que genera la
industria pesquera, la cual será siempre especulativa , aproximada y sesgada
según quien la publique.
Los anuarios estadísticos
del Ministerio de la Producción se publican con considerable retraso. Al 12 de
setiembre del 2012 dicho ministerio aún no publica el anuario correspondiente
al año 2011.
Las cifras de ventas al mercado
interno carecen de publicación alguna con el mismo nivel de precisión que
tienen las exportaciones.
El presupuesto asignado al
Ministerio de la Producción y sus Organismos Públicos tampoco es merecedor de
una debida atención por parte de los medios, por lo cual la Sociedad Civil no
puede conocer el monto asignado y su correspondencia porcentual con las cifras
de ventas del sector así como tampoco puede observar en qué se gasta ese
dinero, que proyectos de inversión se realizan y cual es el nivel de eficiencia
del gasto.
Pese a ser información
accesible puesto que se publica bajo el concepto de Transparencia en el portal
del MEF, los medios no le prestan la debida atención.
En conclusión: el país es
parcialmente informado de las cifras sectoriales, produciéndose una inducción a
creer que el solo hecho de exportar y crecer en las exportaciones es bueno y
beneficioso. De hecho lo es para la industria; pero esas cifras parciales no
muestran si existe un verdadero beneficio práctico para el país generado por la
pesquería.
Un factor no cuantitativo a
considerar, es la necesidad de proteína que tiene la población nacional en
relación a la cantidad de proteína de origen hidrobiológico que se exporta. De
alguna forma exportamos a otros países recursos alimenticios que son
deficitarios en la alimentación nacional.
No se aprecia una
compensación via tributos o derechos que se traslade a la población nacional en
forma equitativa y justa, ni que se traduzcan en presupuestos de apoyo a
programas sociales.
Las cifras pueden verse en
el siguiente link:
6 de septiembre de 2012
Algunos temas sobre los oceanos
EL ÍNDICE DE SALUD
OCEÁNICA Y NUESTRA RELACIÓN CON EL MAR
Con miles de años de desarrollo y riqueza basados en
nuestros recursos pesqueros y teniendo el mar más productivo del planeta,
podría esperarse que el Perú tuviera una mejor relación con el mar y sus
recursos.
LOS OCÉANOS
TROPICALES 'DIRIGEN' EL CAMBIO CLIMÁTICO
Un grupo de científicos del Instituto Marino de la
Universidad de Plymouth y del Centro Nacional para la Investigación Científica
(CNRS) determinó que las regiones tropicales de los océanos Índico, Pacífico y
Atlántico parecen “funcionar como un corazón” que acumula calor y luego bombea
ráfagas de aguas cálidas.
Lea estos artículos en la revista Pesca de setiembre en el
siguiente link:
30 de agosto de 2012
Una norma pesquera importante para el Perú
La pesquería peruana
se ha centrado, desarrollado y regulado en los últimos años, en función de la
industria harinera basada en la anchoveta. Analizada por volúmenes de
extracción, la pesquería peruana califica desde entonces como monoespecífica.
Las evidencias hacen
presumir que el manejo de la extracción pesquera no garantiza la sostenibilidad
de un sinnúmero de recursos importantes para la sociedad y para el equilibrio
del ecosistema. El impacto sobre los recursos marinos y costeros se hace cada
vez más evidente, pudiendo exceder la
capacidad de carga de los mismos. La riqueza infinita del mar peruano no es más
que un mito. Este error de percepción promueve un irrefrenable incremento del
esfuerzo pesquero y confunde además a la opinión pública.
Durante
años se nos ha hecho creer y pensar en la pesquería peruana de un modo alejado
de la realidad. Se nos hizo creer que éramos buenos porque exportamos mucha
harina de pescado y se nos inculcó la creencia en muchos mitos más.
Los volúmenes de recursos pesqueros
naturales no aumentan a la par que crece la población vinculada a la
extracción. Los recursos pesqueros no aumentan en función a la demanda.
La realidad es que
en el Perú hacer harina es el negocio más rentable. Con no más de 150 días de
producción al año se generan cifras de exportación espectaculares que, con toda
seguridad, proporcionan gran riqueza a los exportadores y participantes del
negocio, aunque no para el país como lo demuestran las cifras de recaudación
del impuesto a la renta y derechos de pesca en relación a las ventas y
exportaciones del sector.
La cantidad de
dinero que mueve el negocio pesquero es tan grande que ha creado todo un
sistema de defensa de intereses, de lobbies y de corrupción apenas destapado
por algunos sectores de la prensa, y tan solo en forma eventual.
Intentar introducir
cambios en el sistema en beneficio de la sociedad civil no es solo un deber
sino una obligación de cualquier gobierno. Sin embargo la historia nos muestra
como autoridades con esa intención han caído, víctimas del lobbysmo de diversas
áreas del sector y de la falta de compromiso de Palacio de Gobierno con la reforma
pesquera que el país necesita.
Lo que ocurra en los próximos meses con esta
Administración de Pesquería que ha tenido el coraje de introducir una reforma
que toca muchos intereses particulares en beneficio del país, definirá la
calidad y valor del compromiso de Palacio de Gobierno con el país y con el
concepto de inclusión social.
Siendo la pesca
artesanal la principal abastecedora de recursos pesqueros para el consumo
humano directo de la población nacional era necesario redefinir con precisión
su concepto y sus alcances. El DS 005-2012-PRODUCE es un documento importante
orientado en el sentido correcto. Aunque haya discrepancias y críticas sobre el
procedimiento de su promulgación, la verdad es que una norma consensuada entre
la autoridad y los interesados en el negocio pesquero es un imposible dada la
cantidad de dinero que hay en juego
23 de agosto de 2012
El arrastrero que nadie quiere
La ballena azul, el mayor animal que existe, mide alrededor de 25 metros de largo, el equivalente a dos autobuses. Su inmensa boca le sirve para alimentarse principalmente de krill, unas cuatro toneladas al día. Un magnífico animal que sin duda la naturaleza ha limitado en longitud y capacidad de alimentarse.
Ahora imaginemos otro monstruo marino pero de acero, de una longitud de 144 metros, es decir, seis veces el tamaño de una ballena azul o el de 12 autobuses. Sus bocas son en este caso inmensas, con redes de 300 metros. Siguiendo con las comparaciones, este monstruo sería capaz de albergar 13 aviones Jumbo en sus redes y puede procesar 250 toneladas de pescado al día (60 veces más que la ballena azul). Estos monstruos se llaman superarrastreros.
No hace falta echar muchas cuentas para entender que semejante capacidad de pesca no puede ni mucho menos ser sostenible en el tiempo. No solo por la cantidad desorbitada de pescado que son capaces de pescar estos barcos, sino también por los descartes que generan, tanto de otros peces como de tortugas, rayas, focas, tiburones...
En la costa occidental de África lo saben bien. Con los caladeros europeos tiritando, estos enormes barcos se han desplazado a sus aguas a pescar, diezmando los recursos marinos que son, para las comunidades locales, su fuente de ingresos y de proteína. Hasta tal punto que en abril de 2012, el recién elegido presidente de Senegal, dio un golpe sobre la mesa y echó de sus aguas a 29 arrastreros. Cada uno de estos barcos pescaba en un día lo que 50 embarcaciones locales en un año. Su marcha ya se nota en las capturas de pesca local.
Uno de estos barcos expulsado es el FV Margiris, que estos días es noticia en Australia. En su búsqueda de nuevos caladeros, la compañía pesquera australiana Seafish Tasmania quiere, mediante un acuerdo con la compañía holandesa a la que pertenece el buque, acceder a aguas de Australia. Irónicamente, el destino de la pesca serían los países de la costa occidental de África, cuyos fondos marinos ha sobreexplotado.
La presencia de este barco y sus impactos ambientales y económicos para el sector pesquero local ha generado protestas y un intenso debate, hasta tal punto, que el Parlamento de Tasmania, donde se localiza el puerto al que accedería el barco, ha aprobado una moción para que el Gobierno central vete la entrada del barco.
El Margiris pertenece a la asociación de barcos arrastreros congeladores pelágicos (PFA en sus siglas en inglés), a la que pertenecen buques superarrastreros europeos y que recibe grandes subvenciones de la UE. Por ejemplo, entre 2006-2012 los contribuyentes europeos pagamos el 90% de los costes de acceso de pesca de estos barcos a aguas mauritanas y marroquíes.
¿Hasta cuándo vamos a seguir exportando la sobrecapacidad a otras aguas? ¿Hasta cuándo va a seguir financiando la UE las industrias pesqueras insostenibles? Senegal ha dicho no a la pesca destructiva, Tasmania también. La UE, con la reforma de la Política Pesquera Común tiene la oportunidad de dar un giro y apoyar la pesca sostenible en lugar de financiar la destrucción de los océanos.
Para que los únicos grandes “monstruos” marinos vuelvan a ser las ballenas azules.
Para que los únicos grandes “monstruos” marinos vuelvan a ser las ballenas azules.
Elvira Jiménez, campaña de Océanos de Greenpeace @elvirajn
15 de agosto de 2012
UN TERMÓMETRO PARA LOS OCÉANOS
Evaluación global de los océanos . / BEN HALPERN AND COLLEAGUES / NCEAS 2012
Un equipo científico mide el efecto de la actividad humana en las aguas de 171 países y territorios.
De los 7.000 millones de personas que habitan el planeta, más del 40% viven cerca de la costa marina e interactúan con el océano de una u otra manera. Las poblaciones obtienen alimentos, exploran el litoral para el turismo y las actividades de recreo; pescan; desarrollan economías costeras, protegen las aguas y la biodiversidad... o no. ¿Cómo medir el efecto de toda esta actividad en todos los países? Un equipo científico internacional ha elaborado una especie de termómetro, un indicador con el que evalúa la salud del océano tras esa interacción con la especie humana. Su diagnóstico global, en forma de puntuación, es de seis sobre 10.
El termómetro permite calcular la puntuación de todos los países del planeta que se asoman al mar atendiendo a sus condiciones ecológicas, sociales y económicas. Es la primera evaluación global de la salud del océano, según los expertos de la Universidad de British Columbia (Canadá) que han intervenido en su elaboración.
Pese a la media de 6 para todo el mundo (o 60 sobre 100 en sus datos), los extremos son notables: la peor nota, un 3,6 sobre 10, se la lleva Sierra Leona y la mejor — 8,6— es para una isla prístina en el Pacífico sur (Jarvis). España se sitúa casi en la media mundial con un 5,8. Sólo el 5% de los países superan el siete, mientras que el 32% suspende, con notas inferiores al cinco. En general, concluyen los investigadores a la vista de los datos, los países desarrollados tratan mejor a sus mares que los países en desarrollo, pero la variación y las excepciones son notables, advierten. Ningún país supera el 8,6 de calificación y la mayoría está por debajo del 7.
“El índice de salud del océano es un marco excelente para evaluar si las cosas mejoran o empeoran en respuesta a nuestras actuaciones”, explica Daniel Pauly, biólogo marino canadiense de gran prestigio internacional y uno de los científicos del equipo que ha desarrollado el nuevo indicador.
La puntuación de seis sobre 10 significa que hay mucho margen de actuación para mejorar la situación y uno de los objetivos del índice, dicen los científicos que lo han elaborado y que lo presentan hoy en la revista Nature, es que proporciona una herramienta poderosa para obtener la información necesaria en la que basar las decisiones políticas y económicas sobre cómo utilizar y proteger los ecosistemas oceánicos.
Para elaborar el termómetro, los investigadores han definido 10 parámetros: la biodiversidad del mar; la cantidad de alimentos extraídos de modo sostenible (incluida pesca y acuicultura); la pesca artesanal; la extracción de productos marinos no alimenticios; la capacidad de almacenamiento de carbono en el mar; la protección del litoral; la economía en la costa y su efecto social; las actividades de turismo y recreo; los valores de identidad cultural para la población y la limpieza de las aguas. Se ha trabajado con la información de más de un centenar de bases de datos de diferentes disciplinas combinando y haciendo compatibles sus registros.
El equipo está formado por expertos estadounidenses y canadienses y lo lidera Benjamin S. Halpern, de la Universidad de California en Santa Bárbara. En líneas generales, los países costeros de África Occidental, Oriente Próximo y América Central puntúan por abajo, mientras que algunas partes del norte de Europa, Canadá, Australia, Japón, varias islas tropicales y algunas regiones deshabitadas están en la parte alta de la lista.
“Esto se debe a que los países desarrollados tienden a tener economías más fuertes y mejores regulaciones e infraestructuras para gestionar las presiones [sobre el océano] y mayor capacidad para hacer un uso sostenible de los recursos”, explican los investigadores.
Pero muchos países escapan a esta tendencia general. Así, por ejemplo, Polonia y Singapur obtienen puntuaciones bajas (4,2 y 4,8 respectivamente), mientras que Surinam (6,9) y Seychelles (7,3) sacan puntuaciones muy altas porque logran destacar en algunos de los parámetros del termómetro. Estados Unidos se sitúa en 6,3, Canadá en 7, Rusia en 6,7 y Reino Unido, 6,1. China figura en la lista de puntuaciones con un 5,3; India, con 5,2 y Brasil con un 6,2. Por la parte alta de la clasificación, en Europa destacan Alemania, con 7,3; Holanda, con 7 y Dinamarca, con 6,9.
Halpern y sus colegas obtienen la puntuación para un total de 171 países y territorios y, por ahora, se centran en la zona denominada económica exclusiva (hasta 200 millas, o 370 kilómetros, del litoral), en la que se desarrolla la inmensa mayoría de las actividades humanas en relación con el océano como fuente de alimentos, recursos naturales, zonas de recreo y de identidad sociocultural. Pero nada impide aplicar el mismo termómetro a zonas de mar abierto a medida que se vayan obteniendo los datos precisos. Aunque es teóricamente posible alcanzar la puntuación máxima de cien, es muy poco probable, explican los investigadores, dada las interacciones entre los objetivos de los diez parámetros considerados. Sin embargo, se ha mantenido ese nivel máximo como referencia para las comparaciones.
La ventaja del termómetro oceánico, explican los científicos en Nature, es que permite estandarizar multitud de datos de muy diferentes procedencias sobre los efectos de la interacción de la población con el océano y, además, hacer el seguimiento de su evolución en el tiempo. Supone, por lo tanto, una medida estandarizada, dinámica, cuantitativa y transparente “que puede ser utilizada por los científicos, por los gestores, por los políticos y por la sociedad para comprender mejor, hacer el seguimiento y exponer el estado de los ecosistemas, así como diseñar actuaciones estratégicas para mejorar el estado de salud general del océano”, destacan los investigadores.
En la página web del nuevo índice oceánico, los científicos recuerdan que las amenazas principales para la salud de los océanos son el cambio climático, la acidificación del agua, la sobrepesca, la destrucción de hábitats, la contaminación y la difusión de especies invasoras. La intensidad, el plazo, la distribución geográfica de cada una es diferente, y unas se pueden prevenir más fácilmente que otras. El cambio climático y la acidificación son las más difíciles de abordar y requerirán décadas de actuaciones, mientras que la sobrepesca se puede mitigar en una década. El índice de salud oceánica subdivide estas amenazas y evalúa sus impactos en los diferentes parámetros.
Fuente:
12 de agosto de 2012
ONU busca proteger los océanos
El secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, presentó en Corea del Sur una iniciativa para proteger e impulsar el desarrollo sostenible de los océanos
El secretario general de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Ban Ki-moon, presentó este domingo en Corea del Sur una iniciativa para proteger e impulsar el desarrollo sostenible de los océanos.
La iniciativa, denominada "Oceans Compact" fue presentada por Ban en la conferencia internacional, celebrada en la suroccidental ciudad surcoreana de Yeosu, para celebrar el 30 aniversario de la firma de la Convención de las Naciones Unidas del Derecho del Mar.
El nuevo Pacto de los Océanos está destinado a reunir a todas las organizaciones relacionadas con la ONU para mejorar la coordinación y efectividad de su trabajo acerca de los océanos, destacó el titular de la ONU, según un reporte de la agencia informativa Yonhap.
La medida también promueve el compromiso de organizaciones no gubernamentales, empresas y academias para hacer frente a los desafíos en la protección y restauración de la salud y la productividad de los océanos.
"Si nos beneficiamos completamente de los océanos, debemos resolver una multitud de amenazas", destacó Ban en la inauguración de la conferencia internacional, a la que asisten representantes de 104 países y organizaciones internacionales.
Lo que necesitamos, agregó el secretario general de la ONU, es crear un nuevo ímpetu para la sostenibilidad del océano. "Es por eso que he decidido lanzar, una nueva iniciativa para reforzar el trabajo de la ONU sobre los asuntos de los océanos y el derecho del mar", destacó.
Ban, quien llegó la víspera a Corea del Sur para una visita oficial de cuatro días, enumeró una serie de problemas que afrontan los océanos del mundo como la contaminación, la piratería, la migración irregular, la explotación excesiva de recursos marítimos y la creciente amenaza del cambio climático.
"Nuestros océanos se están calentando y ampliando. Nos arriesgamos a cambios irrevocables en procesos que apenas comprendemos, tales como las grandes corrientes que afectan a los patrones del clima" , indicó el diplomático originario de Corea del Sur.
Ban dijo que decidió dar un fuerte énfasis a la importancia de océanos y su papel en el desarrollo sostenible, siguiendo adelante con la nueva iniciativa que comprometería el sistema de la ONU para promover el desarrollo sostenible de océanos.
Para proponer ideas para la iniciativa y facilitar diálogo, el jefe de la ONU propuso crear un "Grupo Consultivo del Océano" , compuesto por legisladores de alto rango, científicos y expertos en océanos del sector privado, destacó la agencia informativa surcoreana.
"Les urjo a que continúen incrementando la conciencia sobre los asuntos del océano y el Derecho del Mar. Han pasado 30 años desde que la Convención se inauguró y aún no ha sido ratificada por todas las personas que la han firmado" , recordó.
"Así como los océanos se extienden sobre nuestro planeta azul, hagamos nuestra meta el atraer a todos los países bajo la jurisdicción, protección y guía de este tratado esencial. El mundo puede lograr su objetivo de océanos sanos para la prosperidad", apuntó.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)