El mayor fallo de la gestión es que ni los pescadores ni los gestores poseen los conocimientos necesarios para dirigir algo tan complejo como un ecosistema marino costero. El derecho a pescar no se debería basar en si uno dispone del dinero suficiente para comprarse un barco, sino en los conocimientos y la voluntad de trabajar en colaboración con los gestores y los científicos para hacer que la pesca sea sostenible. El derecho a pescar se debería ganar o perder según la voluntad de aceptar unos límites razonables a las capturas.
Paul Greenberg
24 de junio de 2013
Una curiosa forma de circulación del dinero
EL RASTRO DEL DINERO EN PESCANOVA
Sousa firmó en Ginebra una
especie de pagaré que abonaría Banco Espírito Santo a una entidad irlandesa
para que se entregara a la filial Pesca Chile
El 20 de noviembre de 2012
el presidente de Pescanova, Manuel Fernández de Sousa, viajó a la ciudad suiza
de Ginebra para firmar una letra de cambio, una especie de pagaré, en la que
intervinieron tres sociedades distintas con la finalidad de prestar 2.249.358
euros a Pesca Chile. El acreedor es el banco Mercantil Bank (Schweiz), pero esa
transacción habría de pasar por varias manos. A saber, Banco Espírito Santo,
Chaswood Trading Limited y, finalmente, la filial de la pesquera en el país
sudamericano. Este préstamo venció el 14 de mayo y el banco reclama ahora su
devolución. Este tipo de transacciones, plenamente legales, son
"complejas" a la hora de seguirles el rastro, según apunta fuentes
del sector de las auditoras.
El documento está firmado
por Sousa de su puño y letra, además por el exresponsable de Novapesca Trading,
Alfonso García Calvo. La operación conllevaba los siguientes pasos. En primer
lugar, Pesca Chile SA emitió una letra de cambio a la orden de una empresa
-desconocida- de nombre Chaswood Trading Limited, de Irlanda. El dinero lo
transfirió Banco Espírito Santo (desde su sucursal de Paternoster Square,
Londres), pero procedía de las arcas de Mercantil Bank. Un enredo mayúsculo
para un préstamo libre de impuestos o tasas.
Ventajas suizas
"Sin deducciones y
libre de cualquier impuesto, tasa, canon o arancel presente o futuro de ninguna
naturaleza bajo las leyes de Chile, Reino Unido, España o Suiza", dice
textualmente el documento, en poder de FARO. "Esta letra de cambio es
pagadera por Banco Espírito Santo", y la firma la pone Chaswood. Como
avalista aparece Pescanova SA, con la firma de Sousa (la rúbrica coincide con
la que aparece en las cuentas anuales de la multinacional como la que pertenece
al presidente de la misma).
"La complejidad del
grupo se incrementa con operaciones de este tipo, que pueden ser legales pero
que dificultan su rastreo", exponen fuentes conocedoras de la
investigación sobre las cuentas de Pescanova. Los abogados Juan Luis Goldenberg
Serrano y Cristian Pérez Larraín tienen los poderes para actuar en
representación de Mercantil Bank en la junta de acreedores que Pesca Chile
celebra la próxima semana y que será el pistoletazo de salida para su
liquidación ordenada, como sostuvo su administrador concursal, Herman Chadwick.
Quienes también se han
adherido como acreedoras de Pesca Chile son tres sociedades dependientes:
Acuinova, Nova Austral (ambas también en venta, dedicadas al cultivo de salmón)
y Comercial Austral. La segunda de ellas -con mejor nivel de actividad- realizó
tres transferencias a Pesca Chile en enero de 2011 por algo más de diez
millones de dólares, y aún debe recuperar 2,5 (1.915.645,51 euros), tal y como
ha acreditado a la jueza que instruye la quiebra de esta filial sudamericana.
Acuinova ha presentado tres facturas impagadas por prestar "servicios
administrativos" a su matriz, que le debe 37.900 euros. Comercial Austral
Pesquera SA presentó, por su parte, 12 facturas sin pagar por 1.070.993 euros,
la última con fecha del pasado 30 de mayo, cuando Pesca Chile estaba ya en
quiebra.
Fuente:
Nota de Pesca:
Estos hechos corresponden a una empresa
pesquera chilena, pero abren un espacio de interrogantes en relación a los
procedimientos que pueden usarse para cierto tipo de operaciones, no solo de pesqueras por cierto.
20 de junio de 2013
Más sobre la interpelación a la Ministra de la Producción
La pregunta de hoy:
¿Percibe que la gran empresa pesquera es codiciosa como lo ha señalado la
ministra del sector?
Escribe Mikelo Heredia (DNI
07886431):
Al escuchar a la ministra de la Producción sobre el desarrollo de la
industria pesquera en los últimos años, vemos un modelo de negocio exitoso con
grandes beneficios y poco o ningún tributo al Estado y en desmedro de los
peruanos. Los industriales pesqueros al igual que otros grandes de la historia
son hombres exitosos en los negocios, sin embargo, no todos comparten
principios y valores, y son capaces de emplear cualquier método para conseguir
sus objetivos
18-06-13 - Gestión -
Página-21 - Opinión
Carta escrita por Henry
Stenning Orellana (C.E. 000422871):
Después de haber escuchado por varias horas
a la ministra de la Producción, Gladys Triveño, defender en el Congreso de la
República su trabajo en el ministerio, es un deber informar y señalar esta
exposición como extraordinaria, y me sorprende que no haya sido resaltada por
parte de sus opositores. Es muy raro escuchar a alguien informar y debatir sola
durante varias horas de un tema tan complejo y hacerlo con tanta precisión,
detalle, y convicción. Lo hizo y con mucha ética. Hace muchísimos años que no
presencio algo como esto. No me refiero tanto a la oratoria, aunque esta en
todo momento fue clara y medida, sino al conocimiento, lectura, ordenamiento y
detalle del contenido. Durante los primeros años del boom pesquero tuve ocasión
de comercializar productos de la pesca. En esos años, las primeras latas de
bonito se comenzaron a exportar. Veinte años después estuve vinculado a la
exportación de aceite y harina de pescado. He visto los grandes cambios que se
han venido sucediendo en los ríos y mar, los grandes cambios en el consumo y
los tipos de pescado que están disponibles.
Raimondi cuenta que los pescadores
frente a las playas de Lurín pescaban a veces cien corvinas. Hace sesenta y
cinco años pescábamos y comíamos camarones del Rímac frente a la Cantuta; hace
cuarenta años pescábamos lenguados pequeños en la playa de Villa. Hoy,
efectivamente, solo los pescadores, turistas o los que tienen algo de sobra en
sus bolsillos pueden disfrutar de un buen plato de corvina, lenguado o
cojinova. Todos los que conocen de nuestro mar saben que si no lo cuidamos
podemos perderlo por mucho tiempo. Tenemos el singular beneficio de contar aquí
con una mujer inteligente, capaz e instruida, que conoce su tema. Está ella en
el timón, solo requiere colaboración y con la unión de todos; pero siempre con
una mente amplia no dudo de que los problemas serán resueltos.
18-06-13 - Gestión -
Página-21 - Opinión
Un lobby contra el país.
Editorial
Un grupo de parlamentarios
sin sentido de país ni pudor se han lanzado con furor digno de mejor causa, a
defender los intereses de las grandes empresas pesqueras, y para ello pretenden
dar un golpe a la ministra de la Producción, para sacarla del cargo a fin de
revertir un decreto que ella defendió con sapiencia y sólidos argumentos
cuando, en la primera fase de la conjura del lobby pesquero, fue sometida a una
interpelación de 90 preguntas que respondió una por una, pese a que muchas eran
irrespetuosas y provocadoras.
18-06-13 - La Primera -
Página-4 - Política
Más sobre la Haya y la
pesca.
Por Carlos Monge
La Corte Internacional de
la Haya fallará en pocas semanas sobre nuestro reclamo de soberanía efectiva
sobre unos 66,680 kilómetros cuadrados del Océano Pacifico sobre los que hoy
Chile ejerce control económico y militar. (…) Pero si bien hay unidad en el
recamo frente a Chile, es obvio que no hay ninguna unidad respecto para qué
queremos recuperar ese trozo del mar peruano, lo que se ha hecho evidente en la
semana que pasó cuando 51 congresistas de buena parte de los partidos que
estaban en la foto unitaria –con excepción del Partido
Nacionalista-interpelaban a la ministra de la Producción, Gladys Triveño, por
el Decreto Supremo 005. (…) Como también se sabe, esta norma enfrenta la férrea
oposición de los grandes empresarios pesqueros, que monopolizan la pesca
anchoveta para quemarla y exportarla como harina de pescado, y para quienes el
consumo humano solo ha importado en la medida en que sea un mejor negocio p que
quemar y exportar la proteína más abundante y barata que tenemos en el Perú.
Los 51 congresistas que firmaron la interpelación y cuestionan el DS de Produce
son en los hechos el lobby político de los grandes empresarios pesqueros. (…).
18-06-13 - La Primera -
Página-12 - Economía
Ministra de la Producción
La Ministra de la
Producción, Gladys Triveño, comentó: " La Sociedad Nacional de Pesquería y
sus millones pueden tener sus voceros y sus campañas de comunicación, pero
Imarpe tiene hechos y los hechos no se cambian con millones".
17-06-13 - Revista Vela
Verde - Página-19
17 de junio de 2013
Comentarios pesqueros a la actuación del Congreso peruano en la interpelación a la Ministra de la Producción
Como en los tiempos en que los
barones del azúcar defendían sus intereses desde sus curules parlamentarias, o
cuando los abogados de las mineras votaban en el Congreso para que no cayeran
impuestos sobre sus asesorados, este jueves vimos convertirse a la supuesta
casa de las leyes en la caja de resonancia de la Sociedad Nacional de Pesquería
empeñada en echar abajo el DS 005, que consideran una amenaza contra el
monopolio depredador que ejercen sobre las riquezas del mar.
Pero personajes como Iberico y otros,
no son ni propietarios ni abogados, ni estudiosos sobre el tema pesquero que
pudieran hablar sobre algo que conocen. A lo sumo, los 53 parlamentarios que
suscribieron la agresiva moción de interpelación contra la ministra Triveño,
representan un fuerte lobby para defender intereses particulares, que corre
además paralelo a otro que recorre la gran prensa y a algunos conocidos
“líderes de opinión”. “Enemiga de la pesca formal”, le espetó el que antes
fuera el congresista de Baruch Ivcher, y que esta vez llegó a su curul de la
mano de César Acuña y PPK, pero el tipo seguramente no sabe nada de historia ya
que la pesquería ha cambiado muchas veces de mano en los últimos 40 años para
ser lo que es hoy día.
Precisamente el valioso esfuerzo de
Triveño tiene que ver con la formalización que no sólo incluye el registro y
control de las embarcaciones menores, sino el urgente cambio de situaciones
impuestas por el poder de la gran pesca: (a) el respeto de las zonas de pesca
artesanal y de consumo humano directo, para la preservación de las especies, la
protección de fuentes de trabajo y en beneficio de la alimentación popular; (b)
la supervisión autónoma de las capturas y descargas, que está actualmente a
cargo de empresas pagadas por las pesqueras; (c) el cumplimiento con las multas
impuestas por el Produce por violaciones al reglamento; (d) la eliminación de
desechos con medidas de protección del mar; (e) el pago de impuestos sobre las
ganancias reales y de derechos por el uso de la riqueza del mar; (f) el fin de
la injerencia de la SNP en la dirección del ministerio, viceministerio de
Pesquería, direcciones y jefaturas del sector (se acaba de nombrar como
presidenta de la SNP a una exministra del PRODUCE)
Para hablar de lo “formal” como un
gran mérito, Iberico debería pronunciarse sobre esos puntos, de otro modo no
pasará de ser un apañador del aprovechamiento irracional del mar peruano en una
coyuntura de precios elevados de la harina de pescado en el mercado
internacional, que lleva a pelear hasta la última milla, no importa si esto
afecta a otros empresarios y trabajadores, al fisco que no cobra los impuestos
que debería y a la mesa de la población peruana que sufre un pescado cada vez
más caro.
16.06.13
LOS CONGRESISTAS AMIGOS DE LA SNP
POR: CÉSAR CÓRDOVA PONCE
Al ver la forma tan servil y
evidentemente vergonzosa en la que Luis Iberico y Freddy Sarmiento defendieron
al poderoso empresariado pesquero durante la interpelación a la ministra de la
Producción Gladys Triveño en el Congreso de la República, es necesario precisar
algunos detalles que le harán mucho bien a la opinión pública para que pueda
elaborar su propio juicio sobre la actuación de Luis Iberico, en base a sus
datos vertidos en el recinto parlamentario.
De rodillas al poder y de espaldas a
la realidad, este congresista lobbista de la SNP ha expresado: “Tenemos una
ministra que no está en la capacidad de sentarse a conversar con los
empresarios de la pesca que han colocado al Perú como el segundo productor y
exportador mundial de harina de pescado. Tenemos a la enemiga de la pesquería
formal en el Perú como ministra”.
Más que sentarse, lo que busca la
Sociedad Nacional de Pesquería (SNP) es a una titular que se arrodille ante su
poder, imitando el comportamiento lacayo de estos dos congresistas que sacando
provecho del pobre conocimiento de sus colegas sobre este tema, esgrimen
argumentos plagados de mentiras.
Al respecto, tenemos que decir que,
en efecto, la industria pesquera es la segunda actividad económica más
importante y una de las que genera más divisas al país, pero lo que no dice es
que esas divisas terminan en el bolsillo del empresario y el Estado no gana
absolutamente nada, y en el colmo de las injusticias tributarias termina subsidiándola.
Veamos las cifras: Las exportaciones entre 2003 y 2012 fueron de 63,358´908,020
soles.
El desembarque total de recursos
pesqueros fue de 71'081,150 toneladas.
El impuesto a la renta de tercera
categoría pagado fue de 1,593'100,000 soles (el 2.51% de lo exportado)
Los derechos de pesca pagados fueron
de 488'649,005 soles (el 0.77% de lo exportado)
Los impuestos que el estado le
devolvió al sector fueron de 5,845'300,000 soles (el 9.23% de lo exportado)
(El canon pesquero se introduce en
2003 por lo cual las cifras se presentan desde dicho año.)
De acuerdo a estas cifras, la
industria pesquera le pagó al Estado Peruano 2,081'749,05 soles y éste le
devolvió 5,845'300,000. Es decir, el Estado subsidió al sector pesquero con la
suma de 3,763'550,995 soles.
Por otro lado, dice que el
empresariado pesquero brinda un aporte social de U$ 1.95 por TM de pescado
descargado y que el fondo acumulado llega a S/. 145 millones y sirve para
apoyar la solución definitiva de quienes están en el sistema de jubilación
vigente. Lo que calla, es que ese mismo empresariado le debe más de S/. 450
millones a la Caja de Beneficios y Seguridad
Social del Pescador (CBSSP) y ha sido
una de las causas para que aquella colapse. Omite decir que la misma ley 1084
que crea este aporte social en su Primera Disposición Final, en el párrafo
siguiente expresa que SE MANTENDRÁ SIN ALTERACIÓN EL MONTO Y LA FORMA DE
CÁLCULO DE LOS DERECHOS DE PESCA por la extracción de la anchoveta durante el
período de vigencia de este aporte. Es decir, la SNP y el ex ministro Rafael
Rey Rey, le han puesto un candado jurídico al ridículo monto que pagan
actualmente por este derecho y que se establece en el 0.25% del valor FOB de la
harina de pescado y que en estos momentos por el alto precio alcanzado, ni siquiera
llega a los 5 dólares y tiene todo el mar a su disposición.
Debemos agregar además que el
empresariado pesquero debe más de S/. 479 millones en multas y tienen más de 11
mil expedientes pendientes de cobro desde al año 1997, con lo cual el monto sería
inmensamente superior.
Con este escenario de privilegios que
quiere conservar, la SNP tiene un serio problema con una ministra que se ha
puesto del lado de los 30 millones de peruanos.
Alistan moción de censura a la
ministra Gladys Triveño
Los congresistas Luis Iberico
(Alianza Por el Gran Cambio) y Freddy Sarmiento –fujimorista y titular de la
Comisión de Producción– informaron a Perú21 que, esta semana, sus respectivas
bancadas presentarán una moción de censura contra la titular de Produce, Gladys
Triveño, luego de la interpelación del pasado jueves.
“Ha mostrado odio hacia las empresas
anchoveteras, y eso la invalida en el cargo. Además, hasta ahora no puede
conseguir ningún beneficio a nivel internacional por su incompetencia y la de
sus técnicos”, manifestó Iberico al comentar los problemas con la pesca de
jurel y de atún.
Indicó que lo peor es que Triveño
trata de culpar a los exministros Rafael Rey y Elena Conterno, quienes ocuparon
el cargo hace cuatro años.
Por su parte, Sarmiento refirió que
la titular de Produce solo dijo mentiras e imprecisiones. “Esto es por su falta
de conocimiento y su ineptitud en el sector. Ello le ha hecho tomar decisiones
improvisadas con los técnicos que ha llevado (a Produce) y que no conocen nada
de pesca”, subrayó.
PRODUCE PIERDE TODO
De otro lado, fuentes de Perú21
informaron que la pesquería peruana sufrió un nuevo revés en el ámbito
internacional. Al vergonzoso episodio producido en enero en Auckland (Nueva
Zelanda) –en el que se cedió gratuitamente el 10% de la cuota peruana de jurel
a Chile– se suma lo ocurrido, el miércoles, en la 85° Reunión de la Comisión
Interamericana del Atún Tropical (CIAT), que se realizó en México y que
concluyó en que Perú no pudo conseguir la ampliación de su cuota de pesca de
atún por la mala gestión de Produce.
En el capítulo referido a la
capacidad de bodega de las naves atuneras, nuestro país solicitó que se
ampliara el ámbito autorizado para los barcos locales para que puedan pescar
fuera del mar peruano.
Sin embargo, la delegación nacional
–dirigida por Víctor Parra Puente, director general de Políticas y Desarrollo
Pesquero– fue apabullada por los delegados, quienes le enrostraron que, de las
8 mil toneladas autorizadas, solo dieron permisos para pescar 299 tn.
Nuestros informantes señalaron que,
al final de la reunión, Colombia recibió la ampliación para la pesca de atún,
mientras que la propuesta de Produce fue desechada pues, además, llevó a cabo
una confusa licitación para otorgar los permisos en la que solo se presentaron
dos firmas peruanas.
DATOS
- Fuentes de Perú21 informaron que el
viceministro de Pesquería, Paul Phumpiu, no viajó a México por supuestos
problemas de salud desde hace seis meses.
- Para colmo, su representante,
Víctor Parra, abandonó la reunión atunera. Un asesor de la ministra Triveño
–con menos de un mes en el cargo– se quedó junto con dos biólogos de Imarpe y
con una tercera secretaria de la Cancillería. Por Colombia, hasta su presidente
realizó gestiones desde hace seis meses y consiguió la ampliación.
Fuente:
9 de junio de 2013
La tragedia de la administración de la pesquería peruana
La tragedia de la pesquería
peruana radica en la inexistencia de políticas de estado de largo plazo y la
ausencia de Planes Estratégico sectoriales multianuales que se hayan cumplido
más allá de constituir una mera formalidad exigida por el sistema.
El PESEM actualmente
vigente, por cuanto la RM que lo aprobó en el 2012 no ha sido modificada, es
ignorado por la administración actual continuando una larga secuencia de
administraciones que, ante la ausencia de políticas emanadas de Palacio de
Gobierno y sin voluntad de continuar los PESEM existentes, introducen una
agenda propia. O lo que es peor aún: careciendo de agenda y objetivos
estratégicos, avanzan en base a criterios más políticos que técnicos.
Al mes de Junio la
estadística pesquera, que hasta antes de la última reestructuración del
Ministerio de la Producción se publicaba en forma bastante amplia, no existe en
el portal de Produce. Solamente está el boletín de enero del 2013 el cual
contiene menos información que antes. Los demás links a descargas y datos
conducen a páginas inexistentes o incompletas. Los anuarios estadísticos
dejaron de publicarse a partir del 2011. El último publicado data de 2010.
El portal del IMARPE
tampoco ofrece acceso a información estadística detallada y transparente como
antes sí ocurría.
Esta omisión demuestra
falta de interés por exhibir datos, bien sea por desidia, negación de
información u ocultamiento o porque se volvió información clasificada o
secreta.
Las decisiones políticas
deben basarse en información científica y estadística que tienen que ser
públicas. Si no lo son, inducen a pensar que bien podrían no existir. La
ausencia de ambas dejan mucho que pensar y desear.
La saludable intención de
introducir reformas en la normatividad pesquera tienen, en el aspecto
estadístico (ante su ausencia), una contraparte negativa que permite presumir
que pueden estarse tomando decisiones inadecuadas.
El sistema no permite
evaluar el cumplimiento o avance de cumplimiento de los objetivos estratégicos
vigentes y diseñados en el Plan Estratégico Sectorial Multianual, pese a que
existen indicadores claros.
El único indicador visible
es el índice de ejecución presupuestal. El presupuesto aprobado deriva,
teóricamente, de un Plan Operativo Institucional (POI), el cual se desprende
del Plan Estratégico Institucional (PEI) para el ejercicio fiscal. El cual a su
vez debe ser concordante, coherente y alineado con el Plan Estratégico Sectorial
Multianual (PESEM) aprobado con RM 107-2012 PRODUCE en marzo del 2012.
Si la actual gestión
desconoce la existencia de este documento, está agravando la situación de
ausencia de políticas de estado de largo plazo al ignorar un planeamiento
estratégico vigente e introduciendo una administración sin agenda y sin
sustento técnico. En el peor caso podría hacer uno nuevo; pero lo grave es que
la violación del sistema de planeamiento estratégico vigente introduce un
elemento caótico y de improvisación en la administración sectorial.
Por tanto los índices de
ejecución presupuestal muestran el índice de eficiencia cuantitativa de la
gestión, aunque no miden cualitativamente el avance hacia el cumplimiento de
objetivos estratégicos.
El índice al 31 de mayo
muestra un nivel de eficiencia preocupante, el cual sumada a la ausencia de
datos estadísticos, nos muestra una debilidad de esta administración que merece
atención. Lo cual es un tema relativamente sencillo por cuanto es cuestión de
capacidad de gestión institucional que no está afectada por factores externos o
políticos.
25% de avance en 5 meses no
es precisamente la mejor tarjeta de presentación para el sector, del cual
destaca el pobre índice del FONDEPES del 17%. Siendo este último el principal
ente que realiza inversión en infraestructura, el ratio es preocupante.
Es probable que estos
ratios y el ignorar el PESEM se deriven de una organización inadecuada para el
sector, ya que antes de la reestructuración, si bien es cierto los índices eran
parecidos, por lo menos la opinión pública tenía acceso a mejor data
estadística.
5 de junio de 2013
¿Cuánto cuesta el pescado que comemos?
"Hemos estado pescando demasiado. Hemos tirado por la
borda las capturas que no queríamos. Y hemos permitido que la flota se haga
obesa. Tenemos que romper el círculo vicioso: hay cada vez menos peces,
así que dedicamos más esfuerzo y potencia a pescar, lo que provoca que haya
todavía menos pescado, lo que obliga a aumentar la potencia y el esfuerzo, y
así continuamente", asegura Damanaki.
El gran crecimiento mundial de la pesca en las últimas
décadas explica el que hayamos llegado a esta situación. Las capturas se
cuadruplicaron desde 1950 hasta 1990, según el World Ocean Review, para
ascender desde los 20 millones de toneladas anuales en todo el mundo hasta los
80 millones. El 75% de las capturas se destina a consumo humano (la mitad en
fresco, la cuarta parte en congelado y otra cuarta parte enlatado) y el otro
25% se dedica a fabricar harinas de pescado, usadas en gran parte en la acuicultura.
Ésta también ha crecido, a un ritmo de hasta el 7% anual, hasta llegar a
suponer ahora mismo el 40% del pescado que se come en todo el mundo. La
acuicultura, sin embargo, no ha disminuido las capturas, sino que las ha
aumentado. Como la mayoría de los peces que se cultivan en granjas son
predadores y carnívoros, hay que alimentarlos con más peces, con ratios de
eficiencia que pueden llegar hasta los cinco kilos de pescado gastado en
producir un kilo de pescado de acuicultura. Todo ello incrementa las capturas
totales y, según las evidencias científicas, la sobrepesca.
Lea el artículo ¿Cuánto CUESTA EL PESCADO QUE COMEMOS? en la edición de Junio de la Revista Pesca
29 de mayo de 2013
Vivir de espaldas al mar
Anchoveta: ... Su enemigo
principal es el hombre que causa un 75% de su mortalidad por la pesca
industrial.
Nota de Pesca: la
similitud de la problemática pesquera de Chile con la de Perú es interesante y
pareciera ser algo más que simple coincidencia.
Diccionario de pesca
artesanal del norte grande de Chile, Dr. Juan van Kessel.
Ver los gráficos sobre la
pesca estimada de muchas especies marinas es como ver una montaña, con una
pendiente que asciende progresivamente hasta llegar a su cima para descender de
una forma generalmente abrupta. Esta es la curva que presenta el jurel, con una
cima en su pesca entre los años 1994 y 1995 y una caída que llega hasta el
reciente 2012, donde la línea casi no se distingue con el eje del gráfico que
indica 0. Una curva similar presenta la anchoveta y, aunque de la sardina común
se hacían dibujos más optimistas, los hechos los han contradicho dramáticamente
en el centro-sur del país.
El 6 de marzo de este año
se inició la temporada de captura de sardina y anchoveta entre las regiones V y
IX. Los puertos de Coronel y Talcahuano han sido importantes en el desembarque
de esta pesca que, casi en su totalidad, se convierte en harina para fabricar
alimento para salmones, chanchos y aves de criaderos del país.
Si bien, las expectativas
de ganancia se mantuvieron en los armadores (dueños de embarcaciones) y los
tripulantes, los hechos se encargaron de frustrarlas, llegando a declarar un
"paro" el 7 de abril. Este "paro" fue una decisión
gatillada porque los zarpes no alcanzaban a ser financiados por las exiguas
cantidades de sardina y anchoveta que lograban pescar. Según el profesor de la
Universidad de Concepción Eduardo Tarifeño, en lo que duró la pesca este 2013
pescó un tercio de la cantidad del 2011, en el mismo tiempo.
Curvas
a la baja
Según
los investigadores, la anchoveta se distribuye desde el norte de Perú hasta
Puerto Montt, en tanto la sardina común lo hace desde Coquimbo hasta Puerto
Montt. Su captura industrial se inició a fines de la década de 1950 en el norte
del país. Su sobreexplotación, que fue la base del enriquecimiento de gente
como Anacleto Angellini, obligó a empresarios como éste a trasladarse
paulatinamente hacia el sur, llegando a la bahía de Concepción y al golfo de
Arauco.
En la zona centro-sur, los
desembarques se han concentrado principalmente en Talcahuano y Coronel. En
estos lugares, según el IFOP, entre fines de los 70 e inicios de los 80, la
captura fue baja, sin embargo, a principios y a fines de los 90 la pesca de la
sardina fue de altas cantidades. Luego, a principios del 2000, las capturas de
las dos especies disminuyeron ostensiblemente hasta que desde el 2009 se
observa una abrupta alza de la captura de sardina que llegó hasta el 2012. De
hecho, para este 2013 se había fijado la misma cuota de captura que el año
anterior (605.000 toneladas) para la sardina, pero no se pudo pescar.
Sorprendentemente puede
leerse en el Informe de la Subsecretaría de Pesca sobre "Estados de las
Principales Pesquerías" emitido en marzo de 2013, que la sardina común
(para la zona centro-sur) está en un estado "saludable y se encuentra
alejada de la zona de sobrepesca y sobrexplotación". Sin embargo, en otro
informe de la misma institución (Cuota global de captura de sardina y anchoveta
para 2013) se anotó "un continuo y permanente ingreso de ejemplares
pre-reclutas" y que ello podía apreciarse en un gráfico con una fracción
importante de ejemplares de sardina común de menos de 7 centímetros.
Esto ya es una pista, pues
la sardina alcanza su madurez sexual a los 12 cm. aproximadamente, lo que
indica que, al menos una parte importante de la pesca del 2012 fue de sardinas
juveniles que no alcanzaron a reproducirse.
Industria
Si bien, en los gráficos
que indican los sectores pesqueros que aprovechan las cuotas de captura de
sardina común y anchoveta, aparece la pesca artesanal concentrándola, la
realidad indica algo muy distinto.
Con la aprobación de la
llamada "ley corta" de pesca el año 2001 (que rigió hasta el 8 de
febrero de este 2013) se estableció una zona exclusiva para la pesca artesanal
de 5 millas desde la orilla (9.26 km).
En el caso de la sardina
común y la anchoveta, son especies que viven muy cerca de la costa, por lo que
gran parte de sus poblaciones podían encontrarse en la franja de 5 millas.
Paralelamente, la ley establecía (y lo sigue haciendo) que una embarcación
artesanal no podía exceder los 18 metros de largo. Estas condiciones hacían que
las embarcaciones que usaba la industria no pudieran operar dentro de las 5
millas, reservadas para pescadores y armadores artesanales, los que, además, no
podían tener a su nombre más de dos embarcaciones.
Ante
este escenario, la industria realizó préstamos a diferentes personas vinculadas
a la pesca artesanal para que pudieran comprar las embarcaciones pesqueras
avaluadas desde unos 300 hasta 400 millones de pesos, pues son de metal y
cuentan con sofisticados artefactos destinados a mayores capturas. Muestra de
este aumento explosivo de embarcaciones operativas es el propio registro
pesquero artesanal de Sernapesca.
En cuanto a las
embarcaciones de 15 a 18 metros de largo que capturan anchoveta en la octava
región, el registro indica que entre enero de 1992 a diciembre de 1999 (8 años)
hubo 205 inscripciones. En cambio, entre enero del 2000 hasta diciembre de 2008
(8 años) hubo 304 inscripciones. Es decir, bajo el contexto de la aprobación de
la "ley corta de pesca" hubo un 32% más de inscripciones en el
registro pesquero artesanal de naves destinadas a pescar anchoveta, y en
consecuencia sardina común.
Por otra parte, también se
registró un aumento de más de 30 mil pescadores artesanales entre 1999 y el 2010,
cuando llegaron a ser más de 80 mil. Buena parte de éstos concentrados en la
pesca de la sardina común y la anchoveta.
En este escenario, las
grandes empresas pesqueras, agrupadas en ASIPES, mantuvieron el control de la
pesca de la sardina común y la anchoveta en la zona centro sur de Chile, pues
no sólo eran acreedores de las deudas de cientos de "armadores
artesanales", sino que también eran los únicos que compraban su pesca,
controlando el precio.
Durante la década del 2000
se registraron sucesivas movilizaciones de tripulantes pesqueros exigiéndoles a
las empresas subir el precio por tonelada de sardina común y anchoveta. Pero,
el precio de la tonelada de pesca siempre se mantuvo bajo el control de la gran
industria pesquera. En diferentes ocasiones, luego de estas movilizaciones, la
clase política y el Estado optó por aumentar las cuotas de captura de estas
especies, para que los tripulantes y armadores pudiesen ganar un poco más de
dinero sin tocar los intereses de la industria.
En este ciclo de reclamos y
tapabocas entre las tripulaciones pesqueras y el Estado, el empresariado
pesquero continuó acumulando un poder que lució en la aprobación de la nueva
Ley de Pesca este 2013, quedándose con los permisos de pesca de otras especies
que llevaron al colapso, tales como la merluza común y su fauna acompañante, y
el jurel.
El
empresariado pesquero fue previsor y tuvo muy buenos lacayos que lograron que
los permisos de pesca que recibieron fueran por 20 años renovables.
Además de permitírseles hacer cualquier tipo de negocio jurídico con éstos,
pudiéndolo dividir hasta en cien mil partes. O sea, listo para ponerle precio y
subdividir el permiso en acciones a transar en el mercado bursátil. La propia
ley reconoce que en "los regímenes de asignación no se puede garantizar la
existencia de los recursos asignados", es decir, que desde ahora no
importa si hay peces en el mar para otorgar permisos de pesca, porque sin
ellos, igual hay negocio.
Espalda
al mar
En el caso de la sardina
común y la anchoveta, sus poblaciones son costeras y vulnerables a cambios que
puedan ocurrir en estos ambientes: una alza de temperatura, la falta de oxígeno
o la contaminación, son factores que pueden gatillar la mortalidad de éstas. No
obstante, en la nueva Ley de Pesca, no se estableció ningún control sobre la
ocurrencia de estas situaciones. Las celulosas, las termoeléctricas y las
industrias contaminantes, en general, siguen botando al mar sus desechos
tóxicos como cuando entraron en funcionamiento.
La sardina común y la anchoveta,
son la base de la cadena trófica de una serie de especies mayores, por lo que
sin ella se coarta el desarrollo de otras especies. Por otra parte, estos peces
contienen altas cantidades de Omega 3 que es un ácido que se forma en las algas
que consumen éstos y se acumula principalmente en su tejido adiposo. Su
incidencia en la salud de las personas es vital, pues está involucrado en el
desarrollo y vitalidad de las funciones cerebrales y de la retina de los fetos,
neonatos y adultos; ayuda a la prevención de enfermedades vinculadas al sistema
cardiovascular; contribuye a fortalecer el sistema inmunológico, entre otras
cosas.
Las razones para impulsar
una política de recuperación de la sardina común y la anchoveta no han sido
consideradas por quienes han tomado las decisiones en el ámbito pesquero. Y,
por su parte, la población en general no se ha involucrado en intentos por
impulsarla. Hay quienes señalan que, a pesar de todo, "Chile ha vivido de
espalda al mar".
La desvinculación que se
experimenta con lo que se supone está bajo la soberanía popular, no sólo
involucra al mar y su ecosistema, sino que a numerosos campos de la vida.
Grotescamente, mientras la industria pesquera piensa en hacer negocios sin que
necesariamente hayan peces en el mar, las tripulaciones pesqueras que
capturaban sardina y anchoveta, demandan al Estado que los convierta en
trabajadores mineros.
La renuncia a recuperar los
ecosistemas marinos, denuncia el afincamiento de una cultura y una economía que
empieza y termina en la explotación del ecosistema y la extracción de lo que
pueda transformarse rápidamente en dinero. La pregunta que surge al
experimentar su agotamiento, pareciera que sólo se responde bajo el esquema
legado por quienes lo han provocado.
Mala
Pesca, el mejor reconocimiento es ser prohibido
El 5 de octubre del año
pasado se estrenó en Concepción el documental "Mala Pesca: La depredación
pesquera en Chile", realizado por Resumen y la revista El Radical Libre.
El objetivo de esta realización fue acercar el problema de la pesca y del
estado de las poblaciones de peces a nivel internacional y fundamentalmente en
la franja marítima nacional.
Por parte de quienes tienen
un vínculo directo con la pesca y en esos momentos se oponían activamente a la
aprobación de la actual Ley de Pesca, llamada "ley Longueira", se
valoró como una herramienta informativa. Para el público en general, el
material se calificó en general como develador de situaciones ocultas por la
desinformación masificada por los medios de propaganda empresariales. Por parte
de estos medios, la valoración que hicieron del material fue escueta, aunque no
por eso, tajante.
Los realizadores de Mala
Pesca, acudieron a Canal 9 Bío Bío Televisión, TVU (Canal de la Universidad de
Concepción) y enviaron la dirección de Youtube, bajo la cual se aloja el
documental, a una serie de medios electrónicos nacionales para que pudieran
reproducirlo. La respuesta fue el silencio o bien la argumentación de que
contradecía su orientación editorial.
Recientemente, los
realizadores recibieron un llamado de Gustavo Viveros, que se desempeñaba como
subdirector de la Biblioteca Viva del Mall Mirador Biobío, convocándolos a
participar en la exhibición de "Mala Pesca" en el lugar. Gustavo
señala que "habíamos planificado como temática central para la cartelera
de mayo "mes del mar", aliándonos con un grupo de investigadores
marinos que nos apoyarían con un ciclo de charlas en torno al mar, la flora y
fauna y el calentamiento global. Es en este contexto que pensé la posibilidad y
congruencia de exhibir el documental e invitar a sus realizadores a participar
del ciclo de charlas, contribuyendo al debate local-regional y a la difusión de
informaciones que no se encuentran ni en el periódico ni en la tele".
Por disposición
administrativa de la Fundación, todas las Bibliotecas debemos informar la
cartelera del mes siguiente... al día de haber enviado mi cartelera recibo la
noticia de que debemos sacar de la futura cartelera el documental y la charla
asociada, aduciendo: "que es un documental que incita al odio,
marcadamente político y parcial". Frente a mi resistencia a bajarlo,
adujeron que afectaba a los patrocinantes del Programa de Biblioteca Viva. A la
semana presenté mi renuncia, pues ante las diferencias éticas con la dirección
de la Fundación prefería dar un paso al costado", concluye Gustavo.
"Mala Pesca"
sigue alojado en Youtube, sumando miles de reproducciones.
por Patricio Villa /
Resumen.cl
Fuente:
22 de mayo de 2013
Hildebrandt en sus trece
"Nada puede evitar que la
derecha gane excepto que la izquierda sea una alternativa que encandile, que
entusiasme al pueblo, y no lo está haciendo. No tienen posibilidad, ni
programa, ni liderazgo, ni modernización; es una izquierda que no se ha
aggiornado, que sigue pensando que en Cuba hay una revolución, cuando en Cuba
hay una gran decadencia, una ruina fotografiable. Con una izquierda así,
pensando que la dictadura del proletariado está encarnada en Cuba, y quizá en
Corea, ¿qué espera?
-¿Y no es posible que aparezca una alternativa
de centro?
Lo que tiende a aparecer es una izquierda
ambientalista, que considera que el problema es planetario, que el modelo de
desarrollo es insostenible, que lo que venden como crecimiento no es tal, lo
que venden como consumo no es felicidad, lo que venden como metas a seguir no
son metas, sino suicidios ecológicos. Esa izquierda está germinando. Tierra y
Libertad es una expresión de eso, todavía en semilla, pero está. Es una
esperanza.
¿Pero qué es un outsider en
Perú? Fujimori, Kuczynski, Humala lo eran… En realidad en la política peruana
tan destruida, sin partidos, o con estos tan corrompidos, ya todos son
outsiders, transeúntes, repentistas. Que pueda aparecer cualquiera, ajeno, sí,
pero sería lo mismo. Mientras el electorado tenga esa resignación, de aceptar
los contrabandos, que un candidato incumpla su programa, que la derecha
gobierne ganando o perdiendo, estos desarrollos electorales o jornadas cívicas
serán rituales. Seguiremos en lo mismo al margen de quien gane. La política
peruana es una fiesta de carnaval veneciano, con máscaras, donde nadie sabe
quién es quién, con promiscuidad, donde la señora sale encinta y no sabe de
quién.
La destrucción de la vida
partidaria. El Apra es un club de amigos de Alan, el Partido Comunista es un
cascarón vacío, el Partido Socialista ya vemos, la democracia cristiana dejó de
existir y dio paso al PPC, que es un club aristocrático nacional con ciertas
pretensiones, y los demás son ismos de bolsillo. En un mundo sin partidos, la
posibilidad del figuretismo frívolo, de la anomia, y de lo anético, es una gran
posibilidad. Chile tiene aun en eso la ventaja de haber conservado partidos, y
Colombia. Ecuador es un caso especial, donde Corea sustituye al partido, con su
personalidad que genera ilusión. Evo es otro caudillo que no necesita de
partidos. Pero son casos atípicos. En Perú no hay ni uno ni lo otro. El drama
del pueblo es que está irrepresentado. La franquicia pueblo no está
representada.
Hay dos miradas. En la
prensa escrita la hegemonía de la derecha es clarísima, aunque legítima, pues
la izquierda no puede construir medios. La otra es la radio y la televisión.
Creo que es el peor momento de la televisión informativa del Perú. Esto comenzó
cuando la derecha se dio cuenta de que no podía dar concesiones. Y ha terminado
con esta monotonía, esta cacofonía editorial que es la televisión. Todo está
bien siempre que esté dentro del sistema. Ningún cuestionamiento esencial,
ningún debate sobre cosas de verdad importantes. Se puede atacar a ministros,
pero no al sistema. Eso produce esta grisura unánime de la televisión.
-¿Y la radio?
La radio es patética; solo hay una y está en
manos de Alan, porque dos de sus mayores locutores son empleados suyos y porque
él trató bien a esa emisora en su segundo periodo. No pretende informar sino
adoctrinar. Son medios masivos. La prensa escrita es lo exquisito. Pero la
gente forma opinión con la televisión y la radio. Soy de prensa escrita pero
reconozco mis limitaciones"
César Hildebrandt en Diario 16
9 de mayo de 2013
Sanciones en el sector pesquero del Perú
Ahora será más difícil
dilatar los procesos de cobros de sanciones ambientales, porque se les exigirá
a las empresas una carta fianza equivalente al monto que se pretende cobrar.
Con el propósito de hacer
más efectiva la intervención del Organismo de Evaluación y Fiscalización
Ambiental (OEFA), imponer sanciones más disuasorias, cobrar las multas y
reducir la contaminación ambiental, el Poder Ejecutivo publicó la Ley Nº 30011,
que modifica la Ley del Sistema Nacional de Evaluación y Fiscalización
Ambiental (Nº 29325).
De acuerdo al presidente
del Consejo Directivo del OEFA, Hugo Gómez, la nueva ley permitirá, por
ejemplo, reducir las trabas legales para el cobro efectivo de las multas
ambientales, pues establece que la sola interposición de una demanda
contencioso-administrativa (como ocurría hasta hace poco) no interrumpirá ni
suspenderá el procedimiento de ejecución coactiva. OEFA estimó que, a la fecha,
los jueces del Poder Judicial han paralizado los cobros de sanciones
ambientales por S/. 92 millones. Agregó que este monto equivale al 81% del
total de multas impuestas por la Entidades de Fiscalización Ambiental (EFA).
“Para que el juez admita a
trámite una medida cautelar se requiere presentar una contracautela (carta
fianza) personal o real, por un monto equivalente a la multa que se quiere
cobrar”, precisó.
Salas especializadas
Otro de los cambios que
introduce es el fortalecimiento del Tribunal de Fiscalización Ambiental, con salas
especializadas y vocales con dedicación a tiempo completo; anteriormente eran a
tiempo parcial.
Según Hugo Gómez, en un mes
estarían decidiendo el número de salas, aunque prevé que pueden ser tres e
implementadas progresivamente; puede haber una sala para minería, otras dos
para energía y producción, respectivamente.
Sostuvo que a la fecha
falta resolverse 104 procesos. Reveló que en lo que va del 2013 se han aplicado
50 sanciones en el sector minero por 3,252 UIT (cada UIT equivale a S/. 3,700),
17 sanciones en el sector energía por 393 UIT y 54 sanciones en el sector
pesquero por 546 UIT. Recordó que en el 2012 aplicó 215 sanciones a mineras por
16,927 UIT, 43 sanciones a empresas de energía por 13,995 UIT y 31 sanciones a
pesqueras por 439 UIT.
Fuente:
¿Aplicará también al sector
pesquero? En el caso del Consumo Humano Directo, ¿cómo se aplican sanciones si
no hay límites máximos permisibles?
Por otro lado el estado de
sanciones impuestas en el sector pesca del Perú es de un volumen tan alto,
tanto en valor monetario como en unidades sancionadas, que refleja y evidencia
una situación alarmante en el manejo y operación de la pesca en el Perú. Si se
agrega las sanciones ambientales impuestas por la OEFA la situación puede ser
más que preocupante.
Produce ha aplicado
sanciones por diferentes conceptos y con multas que en algunos casos llegan a
las 30 U.I.T. a una cantidad de
administrados realmente alucinante.
Las relaciones que pueden
apreciarse en los enlaces siguientes son las que han sido impuestas por la
autoridad de Pesquería y hablan por sí mismas.
Listado de embarcaciones
suspendidas al 8 de mayo 2013
Relación de resoluciones
sancionadoras apeladas al 0 de mayo 2013
Estado de sanciones en la
Oficina de Ejecución coactiva
Esta información pública y
transparente, que se encuentra colgada en la página web de PRODUCE es sana para
que la sociedad civil aprecie lo que ocurre; sin embargo falta colocar la relación
de armadores que han pagado derechos de pesca y la de aquellos que no han
pagado los mismos, precisando las correspondientes cantidades.
30 de abril de 2013
OLLANTA HUMALA NO ESTABA MUERTO
Escribe César Hildebrandt
Como la derecha peruana
estaba convencida de haber comprado a Ollanta Humala, ahora le salta a la
yugular por algunas muestras de autonomía.
Por ejemplo, está el asunto
de Venezuela.
La derecha peruana, que no
protestó por el caso de Lugo, en Paraguay, o el de Zelaya, en Honduras, está
preocupadísima por el estado de la democracia venezolana.
El problema es que Henrique
Capriles es gobernador reelecto del estado de Miranda gracias a una elección
controlada por la misma Comisión Nacional Electoral hoy acusada de
impresentable.
Y el problema es que ningún
observador internacional, incluyendo en la lista al Centro Cárter, ha formulado
tacha alguna en contra del proceso que llevó a Nicolás Maduro, con las justas,
a la presidencia.
La derecha peruana es
chusca, golpista y sucia y creía que UNASUR debía impedir el mandato de Maduro.
Pero UNASUR no podía darles
ese gusto porque no está entre sus funciones vetar una elección que no ha sido
cuestionada por los observadores internacionales. Lo que ha hecho UNASUR es
recomendar a Maduro que se efectúe el recuento de votos prometido y que se
abran las puertas del diálogo en esa Venezuela con presentimientos de guerra
civil.
Hay que ser muy bruto para
no entender eso.
Y hay que ser muy cínico
para que la prensa peruana, escrita y televisada, que avaló la dictadura
putrefacta de Fujimori y su concentración de poder sostenga que hoy en
Venezuela hay un monopolio de los medios y una práctica dictadura castrista.
Curioso castrismo este que casi a punto estuvo de tolerar el triunfo del
ferozmente opositor Henrique Capriles y que hoy asiste a un proceso inexorable
de decadencia del PSUV y de fraccionamiento de sus filas.
La derecha no tiene patria ni doctrinas ni
principios. Sólo la excita el dinero, sólo la entusiasma la codicia, sólo le
teme a la libertad
Para la derecha peruana el
problema no es la democracia. Es quién corta el jamón. Si mañana fuera
necesario dar un golpe de Estado sanguinario para reprimir a los opositores a
la gran minería y a los que se niegan a obedecer el pensamiento único que todos
los días expectoran los locutores de RPP, la derecha aplaudiría con el mismo
fervor con que aplaudieron a Sánchez Cerro (creación heroica) y a Velasco
(cuando creyeron que podían manejarlo).
La derecha no tiene patria
ni doctrinas ni principios. Sólo la excita el dinero, sólo la entusiasma la
codicia, sólo le teme a la libertad. Por eso quiere que todo sea inmóvil,
fósil, eterno. Es una derecha eclesiástica que aspira a la inmortalidad de sus
privilegios.
Y entre ellos está el de
decretar qué cosa es buena o qué cosa es mala. Es como el evangelio según San
Luis (el agua embotellada). Como el papel de los hechiceros en las tribus primordiales.
Nada que se salga de su
monótono libreto es válido.
¿Maduro presidente aun después
de muerto Chávez?
Inaceptable.
¿Argentina en manos de una
mujer insumisa que se enfrentó con éxito al FMI y que pelea con una prensa
mafiosa plagada de intereses?
Impresentable.
¿Bolivia reclamando lo que
le fue arrebatado en una guerra procaz?
Deleznable.
¿Petroperú queriendo comprar
51% de las acciones de Repsol? Imperdonable.
¿Humala hablando de un Estado
medianamente presente? ¡Velasquismo trasnochado! ¿Y cuando el Estado de Obama
imprime trillones de billetes para salvar a la banca grande que estafó a los
chicos? Ejemplar.
¿Y cuando Europa ajusta a
los ciudadanos después de salvar a los bancos desregulados?
Maravilloso.
¿Y cuando la empresa
estatal Entel Chile compra a Nextel en el Perú?
¡Gran noticia!
¿Y cuando la estatal
noruega Cermaq compra a la privada peruana Copeinca? ¡Globalización!
Qué divina es la derecha peruana.
Está convencida de que los peruanos somos débiles mentales que se aborregarán
ante sus gritos, amenazas, editoriales y columnas escritas por quienes antes
firmaban contratos con las Cepris de Fujimori.
Y, en el caso de Repsol,
sólo chillan ideológicamente porque Petroperú tiene la intención —ya
confirmada— de comprar el 51% de sus acciones pero omiten señalar que buena
parte del paquete accionario de esa empresa española ya está en manos de las
AFP que operan en el Perú.
¿Alguna privada está
dispuesta a invertir ese dinero?
Que lo digan Dionisio
Romero júnior y sus socios chilenos, dueños ya de Primax y que, con la compra
de la cadena de Repsol, serían los amos del mercado. ¿O no es eso lo que está
en juego?
Repsol fue expropiada en Argentina
por no hacer nuevas inversiones y por haber estado bombeando utilidades
extremas a su casa matriz madrileña.
Aquí, el último año, vendió
combustible por un valor de 4.600 millones de dólares y apenas ha tenido unos
30 millones de utilidad. ¿O es que en el Perú ha repetido la faena bombeadora
de Buenos Aires?
Petroperú debe tener
cuidado con sus próximos pasos no por la prédica de la derecha sino porque
Repsol no es ninguna pera en dulce.
Pero, claro, este tipo de
información no le interesa a la gran prensa peruana (y a su hija retardada, la
televisión). Lo único que importa es que nadie se salga del libreto. Ni con
Repsol ni con Venezuela ni con ningún otro tema.
Que Humala se entere de una
vez: con la derecha peruana no hay tratos equitativos. Ella sólo reconoce
iguales (entre los suyos) o subordinados. Y usted, señor presidente, era hasta
hace unas horas un obediente subordinado.
Ya no lo es tanto.
Y esa es una gran noticia.
No se retracte. No se chupe. No se asuste. La derecha es, al fin y al cabo, un
tigre de papel periódico.
Que usted recupere algo de
su identidad es sólo una mala noticia para quienes lo han visto como el
mayordomo (siempre culpable) de una novela mala de Agatha Christie.
Hildebrandt en sus Trece,
26-04-2013
Suscribirse a:
Entradas (Atom)