El mayor fallo de la gestión es que ni los pescadores ni los gestores poseen los conocimientos necesarios para dirigir algo tan complejo como un ecosistema marino costero. El derecho a pescar no se debería basar en si uno dispone del dinero suficiente para comprarse un barco, sino en los conocimientos y la voluntad de trabajar en colaboración con los gestores y los científicos para hacer que la pesca sea sostenible. El derecho a pescar se debería ganar o perder según la voluntad de aceptar unos límites razonables a las capturas.
Paul Greenberg
17 de diciembre de 2012
Campaña contra la ministra Triveño se hace más evidente
POR:
CÉSAR CÓRDOVA PONCE
Para
dimensionar la dura batalla que le espera a la ministra de la Producción Gladys
Triveño contra la Sociedad Nacional de Pesquería, recojo la nota publicada en
el semanario “HILDEBRANDT en sus Trece”, en la cual confirma que la SNP ha
contratado a una gran empresa lobística española para tumbarse a la titular de
PRODUCE e inclusive señala que esta
empresa ha hecho lo mismo, a su vez, con
Juan Carlos Valdivia y Mario Saldaña de la agencia ADN para arreciar una
campaña feroz en su contra.
Al
ver la calumniosa portada del diario “La Razón” del día sábado 15, no queda la
menor duda que esta maquinaria mediática ya se echó a andar, y lo más
lamentable es que esta vil campaña de desprestigio emprendida por la SNP puede
surtir efecto, porque cuenta a su favor con la gran desinformación que existe
entre la sociedad civil, y por la casi nula participación de sus instituciones
y organizaciones representativas.
Acostumbrada
a manejar el sector a su antojo, colocando piezas claves en las estructuras del
PRODUCE y mediante normas hechas a la medida de sus intereses, la SNP intenta
resistirse al cambio de reglas de juego que está realizando con acierto la
ministra Triveño y no ha encontrado mejor forma que hacerla caer utilizando
golpes bajos en base a falsedades y calumnias, contando con personajes de
triste recordación para los pescadores como el ex ministro de la Producción
Rafael Rey Rey.
Una
de las medidas que parece no le ha gustado para nada a la SNP, es el marco
legal que ahora dispone el PRODUCE para controlar directamente las descargas de
pesca, dando respuesta a las permanentes exigencias del pescador industrial y
ante las denuncias públicas hechas por IDL- Reporteros con pruebas irrefutables
que demuestran la existencia de una escandalosa discrepancia entre el peso
declarado y entre el peso descargado, que en muchos de los casos llegan al 30%,
y la evidente manipulación del software de pesaje de las plantas harineras.
Ahora
la ministra Triveño se lanza sobre otro objetivo que la SNP lo ha sentido cerca
de su yugular: El incremento de los derechos de pesca. En efecto, la SNP se
sentía muy segura de que ningún ministro se atrevería a revisar el candado
jurídico que los armadores pesqueros le han puesto a través de la Primera
Disposición Final del Decreto Legislativo 1084 que introdujo Rafael Rey Rey en
el 2008 y que establece que durante el período de vigencia del aporte social
obligatorio (10 años), se mantendrá sin alteración el monto y la forma de cálculo
de los Derechos de Pesca por concepto de extracción de los recursos
hidrobiológicos destinados al Consumo Humano Indirecto aprobados mediante el
Decreto Supremo 024-2006-PRODUCE.
Empeñada
en establecer las justas obligaciones que debe tener el empresariado pesquero
con el Estado, Gladys Triveño ha dispuesto mediante el Decreto Supremo
008-2012-PRODUCE, que la Dirección General de Políticas y Desarrollo Pesquero
del Ministerio de la Producción inicie
un estudio para determinar si es necesario incrementarlos, toda vez que a pesar que esta actividad
extractiva genera millonarios ingresos, solo contribuye con menos del 1% al PBI y representa solo el 0.60% de la recaudación.
La
SNP se siente acorralada y es necesario que los pescadores y la sociedad civil
refuercen la valiente actitud de la ministra Triveño y le den el respaldo que
ahora urgentemente precisa, si se quiere acabar de una vez por todas, y una por
una, con las reglas impuestas por
décadas por la SNP que le ha brindado muchos privilegios
y le ha permitido acumular enormes riquezas.
E Mail: cesarcordova_55@hotmail.com
8 de diciembre de 2012
Las urgentes medidas de Produce
POR: CÉSAR CÓRDOVA PONCE
Las 2 normas dictadas por el PRODUCE
la última semana, han generado una airada reacción de la SNP que ha acusado el
golpe y en respuesta, está usando todo su poder mediático y político, y con sus
operadores que tiene a su servicio, ha iniciado una estratégica campaña de
desprestigio en contra de la gestión de la ministra Gladys Triveño.
Pero… ¿Qué es lo que contienen estas
normas que han ocasionado tal reacción de la SNP?
Estas normas tienen mucho que ver con
las serias denuncias de robo en las tolvas y que han motivado que, en más de una ocasión,
los pescadores salgan a las calles a
exigir mayor control en las descargas e inclusive a pedir que el Estado asuma
tal labor y ya no las empresas CERPER y SGS, puesto que hay un claro conflicto
de intereses ya que sus servicios de supervisión son pagados por las mismas
empresas que son fiscalizadas.
Pues bien, el PRODUCE ha dado
positiva respuesta a estas justas demandas de los pescadores y ha dictado estas
dos normas, que han resultado incómodas para la SNP:
La primera es la R.M.
498-2012-PRODUCE publicada el 28 de noviembre y que deja sin efecto la norma mediante
la cual se constituyó el Comité de Trabajo encargado de evaluar el desarrollo
del Programa de Vigilancia y Control de la Pesca y Desembarque en el Ámbito
Marítimo, en el cual estaban 2
representantes de la SNP; para que ahora, con esta nueva resolución, esa labor
sea ejecutada por la actual Dirección General de Supervisión y
Fiscalización, ya que se estaban
duplicando funciones.
Junto a esta norma y el mismo día, se
ha publicado además la R. M. 499- 2012-PRODUCE, que deja sin efecto la norma
con la cual se creó la Comisión encargada de elaborar las Bases y Términos de
Referencia del Proceso de Selección de las empresas que ejecutarán dicho programa, en la cual
estaba un representante de la SNP y uno de la Sociedad Nacional de Industrias; para que ahora, con esta nueva norma, esa función sea
asumida únicamente por la Dirección General de Supervisión y Fiscalización del
PRODUCE.
Estas resoluciones recién dictadas,
han despejado el camino para que el PRODUCE fiscalice directamente las
descargas, dejando de lado a miembros de la SNP que estando dentro del Programa
de Vigilancia y Control de Pesca y Desembarque, sabían con anticipación
cualquier medida que adoptaba el PRODUCE al respecto e inclusive manejaban las
bases a su antojo para que la labor de fiscalización en las descargas siempre
tengan por ganadoras a las empresas que les sean útiles a sus intereses.
Estas decididas acciones del PRODUCE
no le están cayendo nada bien a la SNP, acostumbrada a tener acceso a la
elaboración de normas o a tener conocimiento de ellas antes de ser publicadas.
Al respecto, hay que destacar el nuevo rostro que le está dando a la Dirección
General de Supervisión y Fiscalización la destacada profesional Jesica Pino
Shibata, quien valientemente está proponiendo estas necesarias medidas de
cambio en este sector y resistiendo alevosos ataques.
Coincidentemente, Rafael Rey Rey ha
presentado una denuncia a la Comisión de Fiscalización y Contraloría del
Congreso de la República en contra de esta correcta funcionaria en base a
suposiciones y sin pruebas, lo que evidencia la estrategia política que esta
utilizando la SNP para tumbarse a la
Ministra Triveño. Hay que recordar que este Parlamentario Andino, cuando fue
ministro de la Producción, impulsó la nefasta ley 1084 hecha a la medida de la
SNP y que ha significado la desgracia actual de miles de pescadores.
E Mail: cesarcordova_55@hotmail.com
5 de diciembre de 2012
Cambios importantes en el sector pesquero peruano
Las actividades de seguimiento, control y vigilancia
de la pesca, que hasta este año están tercerizadas, o sea encargadas a empresas
supervisoras pagadas por los propios administrados, podría tener un giro total
a partir del 2013.
De la quinta disposición complementaria final de la
Ley de Equilibrio Financiero del Presupuesto del sector Publico para el año
fiscal 2013, se desprende la posibilidad, con sustento de ley, que el
Ministerio de la Producción reforme totalmente el sistema de control de las
actividades pesqueras y recupere directamente su función fiscalizadora en forma
directa.
Si así ocurriese a través de las normas
complementarias que la norma faculta a dictar, se entraría a una etapa de mayor
transparencia en la fiscalización de las acciones de seguimiento control y
vigilancia de las actividades pesqueras.
La actual administración está siendo coherente con
el Plan Estratégico Sectorial Multianual vigente, que traza como objetivo
estratégico retomar estas funciones.
Podría ser un primer paso para la creación de la
Superintendencia propuesta en dicho Plan. Pero en todo caso es un gran avance e
indica un trabajo silencioso, eficiente y coherente.
LEY DE EQUILIBRIO FINANCIERO DEL PRESUPUESTO DEL SECTOR PÚBLICO
PARA EL AÑO FISCAL 2013
QUINTA.
Dispónese a partir de la vigencia de la presente Ley, que los ingresos
percibidos en el marco del Programa de Vigilancia y Control de la Pesca y
Desembarque en el Ámbito Marítimo, creado mediante el Reglamento de la Ley
General de Pesca, aprobado por Decreto Supremo 012-2001-PE y demás normas
complementarias, son Recursos Directamente Recaudados del pliego Ministerio de
la Producción, se incorporan en dicho pliego conforme a la normativa vigente, y
son destinados a las acciones de seguimiento, control y vigilancia a cargo de
dicho ministerio. En atención a lo antes
señalado, dispónese la adecuación de las normas sectoriales pertinentes a lo
establecido en la presente norma.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
A partir del 2013 el
Instituto Tecnológico Pesquero cambia de nombre y de estructura y se convierte
en Instituto Tecnológico de la Producción.
LEY
DE PRESUPUESTO DEL SECTOR PÚBLICO PARA EL AÑO FISCAL 2013
VIGÉSIMA
QUINTA. Modifícase la denominación del Instituto Tecnológico
Pesquero del Perú (ITP) por Instituto Tecnológico de la Producción (ITP) para
ampliar los servicios de investigación, desarrollo, innovación, adaptación,
transformación y transferencia tecnológica, así como promover en el sector
productivo el consumo de recursos hidrobiológicos, productos agroindustriales y
otros productos industriales de competencia del sector producción; y, efectuar
su promoción y, cuando fuera necesario, la comercialización y distribución de
los mismos.
Adscríbese al ITP, los
Centros de Innovación Tecnológica (CITE) de naturaleza pública en el ámbito del
sector producción. Para tal efecto, mediante decreto supremo se dictarán las
disposiciones complementarias que resulten necesarias. La presente disposición
entra en vigencia al día siguiente de la publicación de la presente Ley.
2 de diciembre de 2012
Revista Pesca Diciembre 2012
La edición de DICIEMBRE de la Revista Pesca se ha publicado en el siguiente enlace:
http://www.revistapescaperu.com/index.php/revistas-descargas/finish/5-2012/55-revista-pesca-diciembre-2012/0
http://issuu.com/revistapesca/docs/revista_pesca_diciembre_12?mode=window&backgroundColor=%23222222
Si no conocemos nuestro mar y nuestra pesca, nunca podremos defender nuestros intereses pesqueros como Sociedad Civil ni como Nación. Dejemos de vivir de espaldas al mar interesándonos en nuestra pesquería y sus problemas.
EN LA EDICION DE DICIEMBRE:
IMPACTO ECOSISTEMICO DE LAS PESQUERIAS EN PERU; EL CENTRO PARA LA SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL; ¿PORQUE EL PESCADO CONGELADO? LA SOBRECAPITALIZACION DEL SECTOR PESQUERO; ¿PROMOVER LA PESCA? SUSTENTABILIDAD: EL FUTURO DE UNA GENERACION; LA PESQUERIA Y EL CALLAO (FINAL); MALA PESCA: LA DEPREDACION PESQUERA EN CHILE; DESCONTROL DE BALANZAS = DEPREDACION; IMARPE AL GARETE; DE ANCHOVETAS Y PIRATAS; LA PESCA DE PAREJAS DE BOU; EL PAPEL DE LA HARINA Y ACEITE EN LA ACUICULTURA; LOS PECES SE HACEN CADA VEZ MAS PEQUEÑOS
http://www.revistapescaperu.com/index.php/revistas-descargas/finish/5-2012/55-revista-pesca-diciembre-2012/0
http://issuu.com/revistapesca/docs/revista_pesca_diciembre_12?mode=window&backgroundColor=%23222222
Si no conocemos nuestro mar y nuestra pesca, nunca podremos defender nuestros intereses pesqueros como Sociedad Civil ni como Nación. Dejemos de vivir de espaldas al mar interesándonos en nuestra pesquería y sus problemas.
EN LA EDICION DE DICIEMBRE:
IMPACTO ECOSISTEMICO DE LAS PESQUERIAS EN PERU; EL CENTRO PARA LA SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL; ¿PORQUE EL PESCADO CONGELADO? LA SOBRECAPITALIZACION DEL SECTOR PESQUERO; ¿PROMOVER LA PESCA? SUSTENTABILIDAD: EL FUTURO DE UNA GENERACION; LA PESQUERIA Y EL CALLAO (FINAL); MALA PESCA: LA DEPREDACION PESQUERA EN CHILE; DESCONTROL DE BALANZAS = DEPREDACION; IMARPE AL GARETE; DE ANCHOVETAS Y PIRATAS; LA PESCA DE PAREJAS DE BOU; EL PAPEL DE LA HARINA Y ACEITE EN LA ACUICULTURA; LOS PECES SE HACEN CADA VEZ MAS PEQUEÑOS
11 de noviembre de 2012
El estado de la pesquería en Perú
Durante
las décadas en las cuales la industria pesquera, en especial la anchovetera, se
ha manejado con privilegios, se generaron las condiciones de un lucrativo
negocio que atrajo a mucha gente. La cantidad de dinero que mueve el negocio es
tan grande y rentable, que la corrupción y
presión para mantener ese estatus es tremenda.
La industria pesquera debe exhibir en forma transparente
cuánto empleo genera y de qué calidad. Cuántos empleados están dentro de
regímenes laborales legales y están siendo pagados con todos los beneficios que
manda la ley, y cuántos están fuera de la formalidad y/o subempleados. La
autoridad de Trabajo debería exhibir cuáles son los salarios que ganan, si
cobran horas extras, gratificaciones y CTS, tanto los tripulantes, como el
personal de tierra y los que laboran en la industria exportadora. Estas cifras
mostrarían una verdad que podría ser sorprendente ya que no es suficiente
lanzar cifras al aire que nadie puede verificar; pero que la prensa difunde.
Se llega a esta situación gracias a una ley promotora y
estimuladora de la extracción pesquera que durante años incentivó el desarrollo
de cada vez mayor esfuerzo pesquero. Poco a poco el negocio se volvió tan
lucrativo, que todos quieren ingresar al mismo y rechazan y rechazarán
cualquier intento de cambio.
Una razón, aunque no la única, de lo rentable y lucrativo
que constituye exportar productos pesqueros o sus derivados, es que los peces que se capturan son gratis para
los “artesanales”, (algunos de los cuales no califican como tales), dado que no
pagan derechos de pesca; y demasiado
baratos para la pesca industrial que sí paga derechos de pesca.
El Estado está intentando corregir los efectos, más no la
causa. El origen radica en una ley promotora que debiera modificarse
despojándola de todo espíritu promotor, en beneficio de la sostenibilidad. Hoy
no existe la misma cantidad de peces que hace 20 años. No se necesita un
informe científico para ello: todos los que realizan esfuerzo pesquero lo
saben. Cada vez hay menos peces, y cada vez son más caros para el pueblo
peruano. Por tanto no es posible admitir más pescadores porque cada nuevo que
ingresa le quita ingresos al pescador que ya existe. La capacidad extractiva
actual de la flota necesita reducirse.
Los peces deben tener un precio. Un justiprecio que
permita que la Nación cobre por cada kilogramo que se extrae de su dominio
marítimo, que entre otros, tenga un efecto disuasivo de seguir invirtiendo como
hoy.
Todos quienes capturen peces para la industria
exportadora deben pagar un valor real por lo que capturan, siendo las plantas
procesadoras las que se encarguen de la recaudación actuando como agentes de
retención de cada armador, a quienes descontarán dicho impuesto o regalía de su
precio. Facilita el control y la cobranza y los cálculos se harían en función
del producto terminado, deduciendo la cantidad de materia prima empleado
basados en el ratio de conversión de la misma. Esta acción compete a la Autoridad
Tributaria en coordinación con la Autoridad de Pesquería.
Debe introducirse a la
ecuación pesquera un nuevo y justo tributo o una regalía.
EL CONCEPTO
Actualmente ocurre como si
cada uno de nosotros tuviese una parcela llena de animales, patos por ejemplo,
que son propiedad de cada uno. Ocurre que el sistema permite a cualquiera venir a capturarlos para hacer negocio con
ellos, pagándonos en proporción a la utilidad que reciban del negocio. Si ganan
poco pagan poco, si no ganan no nos pagan. Injusto porque su eficiencia debe
ser independiente del pago por cazar animales de nuestra propiedad.
Puede ocurrir lo siguiente:
1.
Una persona se lleva diez patos, hace
negocio con ellos y obtiene como utilidad bruta 1,000 soles. No nos paga nada
por llevárselos, sino solamente el impuesto a la renta por la utilidad que
obtiene, que es el 30% de la misma. O sea que paga 300 soles.
2.
Otra persona se lleva también diez patos,
hace negocio con ellos y pierde en el negocio, o sea que declara que no obtuvo
utilidades. Por tanto no paga impuesto a la renta porque el 30% de nada, es
nada.
3.
Una tercera persona paga un sol por cada
pato que se lleva, hace negocio con ellos y obtiene una utilidad de 500 soles
porque declara que tiene muchos gastos y por tanto su utilidad es baja. Paga
30% de esos 500 soles, o sea 150 como impuesto a la renta más 10 soles por el
derecho a llevárselos. Pagará en total 160 soles.
Ninguno de ellos se
preocupa por alimentarlos, limpiar el área donde habitan ni les interesa cuidar
que se reproduzcan para que no se acaben. Sencillamente se los llevan.
El dueño de los patos tiene
que soportar que ensucien su parcela, entren a la hora que quieran y cuando
pretende imponer una cuota máxima de la cantidad de patos que pueden sacarse y
cobrar lo justo, todos aquellos que sacan patos de esa propiedad lo agreden, le
tiran piedras y le impiden movilizarse libremente.
La lógica indica que
extraer esos patos tiene que tener un precio que compense al propietario y le
deje un margen que le permita mantener libre de suciedad el área, y los gastos
de cuidarlos, veterinario y otros. Eso es independiente de la utilidad que cada
extractor obtenga. Al dueño de la parcela no le interesa si gana poco o mucho
dinero por ser eficiente o no, honesto o
no. Le interesa que le paguen por cada pato un justiprecio, además de compartir
ese 30% de su utilidad que constituye el impuesto a la renta como en todas
partes.
Lo que ocurre actualmente
es que algunos pescadores pagan derechos de pesca por la extracción, poco; pero
otros no pagan nada. Unos pagan impuesto a la renta apropiado, otros pagan poco
y otros no pagan nada.
El hecho es que el estatus
del sector pesquero al día de hoy representa una situación de inmoralidad.
Puede ser legal, pero no es moral ni aceptable. Más allá de los usos y abusos
del sistema democrático y legal del país, la industria no paga lo que debe,
contamina y pone en riesgo la supervivencia de la biomasa de recursos marinos.
Pese a ello y para defender el negocio acude a los más diversos mecanismos para
defender sus intereses directamente o a través de la manipulación de las
personas que viven alrededor de este negocio, sea que estén bien o mal pagadas,
formalizadas o no. Es aquí donde entra la sociedad civil que debe ser la primera
línea de defensa de los intereses nacionales.
La situación es
evidentemente injusta. Se ha creado una situación en la cual el Estado, como
representante de todos los ciudadanos del país, se encuentra ante un negocio
que no quiere regulación, se resiste a pagar con justicia y que a cada intento
de poner orden en todo este sistema, enfrenta una reacción que consiste en
tirarnos piedras o impedirnos caminar por la parcela cada vez que les
restringimos el uso de nuestros animales.
Nuestros derechos, como
ciudadanos y propietarios de los recursos naturales, no son inferiores a los
que ellos creen tener. La pesca debe pagar un justiprecio y actuar sin afectar
el medio ambiente ni poner en riesgo la sostenibilidad de los recursos que
extrae.
20 de octubre de 2012
¿300 MILLONES QUE PERDERIA EL PERU EN LA PESCA?
Se dice que por efecto
derivado del DS-05-2012-PRODUCE, que es una norma que intenta introducir orden
en la pesquería del Perú, el país perdería 300 millones de dólares. La noticia
ha sido difundida en casi todos los medios de comunicación.
Lo afirmado es correcto,
salvo por un detalle que nadie ha mencionado: los 300 millones serían perdidos
por la industria pesquera, mas no por el país. ¿cómo así?
Al final de esta nota se
aprecia un cuadro con cifras que merece ser explicado para entender como la
información puede convertirse en desinformación.
Según la información
oficial publicada en el portal de la Sunat, en 2011 se exportaron 2,099,470,000 dólares en el rubro harina y
aceite de pescado. En el mismo período se recaudó la suma de 48,609,566 dólares por concepto de impuesto a
la renta de tercera categoría. Es decir una proporción del 2.32% en relación al
valor exportado.
La cifra de 300 millones de
dólares que supuestamente perdería el país, es la que perdería la industria, mas no el
país porque ese dinero pertenece al exportador. Lo que corresponde al país,
basado en la estadística del 2011 es el 2.32% por impuesto a la renta, o sea 6,945,977 de dólares.
Se puede decir que el país
también perdería la contribución por derechos de pesca.
El precio promedio de la
harina en 2011 fue de 1,400 dólares por
TM. Si se han exportado 2,099,470,000, significa que se fueron 214,286 TM de harina. (Aproximadamente porque
en la cifra de exportación se incluye el aceite). Suponiendo que fue esa
cantidad de toneladas de harina, estimando un rendimiento de 4.5 TM de
anchoveta para hacer 1 TM de harina de pescado, se deduce que fueron necesarias
964,286 TM de anchoveta.
El derecho de pesca de
anchoveta es el 0.25% del valor FOB, o sea 3.5 dólares por TM (0.25% de 1,400).
Los derechos de pesca, en la suposición de que todos los armadores pagaron lo
que corresponde, serían 3,375,000
dólares. Pero la mitad de esos derechos de pesca se convierten en ingreso del
canon pesquero y la otra mitad queda en manos del Ministerio de la Producción.
Nadie, ni siquiera la Ministra o el Viceministro pueden decir en qué se gastó
el 50% de los derechos de pesca que recauda Produce y tampoco se informa en
ninguna parte por dicho gasto. La Oficina General de Administración del PRODUCE
tiene una tarea pendiente en el sentido de informar transparentemente al país
quienes no han pagado derechos de pesca, cuánto ha dejado de recaudar y en qué
gasta ese dinero.
Finalmente si sumamos el
total de derechos de pesca más el impuesto a la renta, lo que el estado deja de
percibir serían 10,320,977 dólares. Que
no es lo mismo que sembrar en la opinión pública la idea de que el país se está
perjudicando con 300 millones por culpa de una mala norma del Ministerio.
Probablemente la misma sea imperfecta y puede mejorarse, pero en el fondo su
espíritu es el correcto.
En el sur del país, región
sobre la cual se dice que se produciría esta pérdida, operan 17 plantas de
harina de pescado. El Ministerio de Trabajo debería informar qué cantidad de
empleo directo generan esas plantas para poder precisar qué tan grave es el impacto
sobre el empleo. En cuanto al empleo indirecto, cualquier cifra puede ser dicha
y será tan relativa como el hecho de que no puede precisarse oficialmente con
exactitud rigurosa.
En los siguientes links se
han publicado dos informes referidos a lo que fue el Régimen especial de pesca
en el sur del Perú, para mayor ilustración:
A cambio de esa “pérdida”
para el país, la biomasa de anchoveta podría incrementar su volumen en
beneficio de que haya mayor forraje o alimento para las otras especies que se
alimentan de ella aumentando así la pesca de consumo humano directo. También se
reduciría la contaminación del mar derivada del vertido de efluentes de las
plantas y la contaminación atmosférica derivada de la emisión de gases.
El mito de que lo que no
pesca el Perú lo pesca Chile, nada tiene que ver con la protección de la zona
de afloramiento peruana, sobre la cual el Ministerio del Ambiente ha expresado
la necesidad de declararla zona protegida en la última reunión del Convenio de
la ONU sobre Diversidad Biológica (CDB), que concluyó hace pocos días en la
India su undécima cumbre.
La industria se está
defendiendo, legítimamente por cierto, de una norma que afecta a sus intereses.
El Estado está defendiendo, también legítimamente, su derecho a legislar en
beneficio de las mayorías, como la propia Ley se lo encomienda. Sin embargo el
Estado esgrime una defensa tímida y omite en su análisis y exposición de
motivos una serie de sustentos que le permitan rebatir con fuerza y
contundencia los argumentos de la industria: Los expuestos anteriormente, entre
otros, como exhibir el número preciso de organizaciones pesqueras total del
país, en relación a la cantidad de afectados por una medida de ordenamiento, en
la cual, como es obvio, no todos pueden quedar contentos.
Más allá de los argumentos,
la industria se moviliza mediante huelgas, protestas y bloqueos de carretera,
confiados en los antecedentes de debilidad del gobierno. En abril, la industria
pesquera impuso sus reclamaciones por estos medios y las autoridades de
entonces cedieron fácilmente.
Por otro lado el poder
judicial y el Tribunal Constitucional, ¿fallarán a favor de la industria con la
misma facilidad que en ocasiones anteriores? Es conocido el hecho de numerosos
permisos de pesca otorgados judicialmente sin respetar criterios de
ordenamiento. Ni mencionar criterios de sostenibilidad y cuidado del medio
ambiente.
Finalmente, en esta guerra
entre la industria y el Estado, el convidado de piedra es la sociedad civil,
que permanece ajena, e indiferente a un problema que le atañe directamente por
ser la propietaria de los recursos pesqueros y por el impacto que recibe el
medio ambiente. Le corresponde también movilizarse en defensa de sus intereses.
Las poblaciones costeras
que conviven con la industria pesquera soportan con estoicismo el impacto
ambiental, porque como dicen en algunas zonas, el olor de la harina de pescado
es olor de dinero. No se dan cuenta de que podrían ganar dinero sin tener que
someterse a una calidad ambiental de vida nociva para la salud.
El Estado necesita de
mayores iniciativas para impulsar el consumo de pescado en el mercado interno y
de mejores formas de defender mediáticamente sus buenas intenciones.
17 de octubre de 2012
Incentivo perverso en la pesca
Las exportaciones
pesqueras, además de no pagar IGV puesto que se restituye este tributo, son
incentivadas con un drawback, que no es sino un estímulo a la exportación.
Lo cual es útil en términos
de promoción. Sin embargo la autoridad correspondiente debería considerar si en
lugar de incentivar y premiar la exportación de proteína, se reemplaza este
incentivo por uno que estimule y premie la venta de productos pesqueros al
mercado interno. No es igual exportar espárragos, que muy pocos comen en el
país, que exportar pescado que sí todos comen o pueden comer.
La política sectorial de
siempre, menciona el incremento del consumo de pescado como un objetivo. Más
allá de una declaración lírica, lo real es que el pescado es caro, no existe un
red de frío a nivel nacional, ni una infraestructura adecuada para
comercialización que asegure la continuidad del abastecimiento, la inocuidad y preservación de estos productos,
así como el incremento de su oferta.
La inversión privada es
nula o pequeña en esta área porque para la industria es más sencillo y beneficioso exportar estos
productos. Las cifras así lo confirman. El eliminar el drawback y reemplazarlo por otro tipo de estímulos
para generar la inversión en infraestructura de frío y el incremento de la
oferta de pescado y mariscos dentro del país resulta interesante.
La demanda nacional existe;
pero es insatisfecha debido a los altos precios y a la ausencia de medios de
distribución, almacenamiento y comercialización en el interior del país.
Los programas sociales no
son una solución a largo plazo, como sí lo serían mecanismos de promoción que
hagan atractiva la creación de empresas y pequeñas o micro empresas dedicadas a
la comercialización interna de los recursos hidrobiológicos del
país.
Existiendo necesidad y
demanda de alimentos y de proteína, el Estado debe vender la idea de convertir
este abastecimiento en un negocio, que además genere empleo, limitando su
actuación a la capacitación en esta materia.
La exportación no debe
analizarse solamente desde el punto de vista de la cantidad de divisas
generadas, (que son del exportador y no del país), sino preguntar cuánto
impuesto ha pagado, deducido el drawback y la devolución del IGV.
6 de octubre de 2012
Articulos contenidos en la Revista Pesca de Octubre
PESCA PERUANA
: PARA CERDOS Y
GATOS EXTRANJEROS
POR: Andres Luna Neyra (ex dirigente sindical
FETRAPEP).
Necesitamos
acabar con la pesca negra, corrupción y las mafias organizadas, siendo
insuficiente las 10 millas para los artesanales, URGE dar las normas adecuadas para descontaminar
las playas, debemos acabar con la escasa
e injusta TRIBUTACION de la oligarquía pesquera, debemos exigir justicia
laboral y social para sus trabajadores, protagonistas de la riqueza pesquera,
solucionando las pensiones y salarios de hambre de pesqueros y pescadores,
debemos exigir que la pesquería participe sobremanera para acabar con el lastre
de la DESNUTRICION CRONICA INFANTIL en costa sierra y selva con programas que
aporten sus proteínas y vitaminas que se producen y dejen de exportar conservas
para los gatos gordos de EUROPA…
LA PESQUERIA Y EL CALLAO (Parte
2)
Por
Ing. José Ángel De La Cruz Sotomayor
EL
CALLAO
Es
una ciudad situada en el centro-oeste del Perú. Se ubica a orillas del Océano
Pacífico al oeste de Lima, con la cual se encuentra conurbada. Según Felipe
Huamán Poma de Ayala, Callao fue fundada antes que Lima. El Callao en la época
virreinal fue el puerto principal del Perú y de la costa Occidental de la
América Hispana. Hasta aquí llegaban los metales preciosos de las fabulosas
minas Porco y Potosí. Bernabé Cobo escribió en 1630 que "este puerto es el
centro de todo el Reino"…
Lea
los artículos completos en la revista Pesca de Octubre, en los siguientes
links:
3 de octubre de 2012
La sobrepesca
La sobrepesca ha provocado un cambio en los océanos mucho mayor que cualquier otro cambio causado por la contaminación. Los científicos advierten que en menos de 40 años los recursos naturales de los mares sufrirán un colapso total con consecuencias nefastas tanto para los ecosistemas como para los mil millones de personas que dependen del pescado como fuente de proteína….
Lea el artículo completo “La Sobrepesca” en la revista Pesca de Octubre.
12 de septiembre de 2012
Cifras estadisticas de la pesca en Peru
Tradicionalmente las cifras
del sector pesquero, en lo concerniente a las exportaciones, son ampliamente
difundidas por los medios de comunicación, induciéndose a la Sociedad Civil a
creer que esto es bueno para el país. Lo es desde cierto punto de vista.
Para que el país pueda
formarse una opinión propia sobre la trascendencia de estas exportaciones, es
necesario que también se publique y difunda toda la información derivada de la
exportación de productos hidrobiológicos: contribuciones por impuesto a la renta,
por derechos de pesca y canon pesquero. Lamentablemente estas últimas carecen
de la difusión debida. Este suplemento de la revista Pesca muestra en forma
objetiva y numérica dicha información tomada de las fuentes oficiales: Sunat,
Produce y MEF para que la estadística pesquera esté completa y permita mejorar
la percepción de la Sociedad.
No existe, sin embargo,
información oficial visible sobre la cantidad de empleos que genera la
industria pesquera, la cual será siempre especulativa , aproximada y sesgada
según quien la publique.
Los anuarios estadísticos
del Ministerio de la Producción se publican con considerable retraso. Al 12 de
setiembre del 2012 dicho ministerio aún no publica el anuario correspondiente
al año 2011.
Las cifras de ventas al mercado
interno carecen de publicación alguna con el mismo nivel de precisión que
tienen las exportaciones.
El presupuesto asignado al
Ministerio de la Producción y sus Organismos Públicos tampoco es merecedor de
una debida atención por parte de los medios, por lo cual la Sociedad Civil no
puede conocer el monto asignado y su correspondencia porcentual con las cifras
de ventas del sector así como tampoco puede observar en qué se gasta ese
dinero, que proyectos de inversión se realizan y cual es el nivel de eficiencia
del gasto.
Pese a ser información
accesible puesto que se publica bajo el concepto de Transparencia en el portal
del MEF, los medios no le prestan la debida atención.
En conclusión: el país es
parcialmente informado de las cifras sectoriales, produciéndose una inducción a
creer que el solo hecho de exportar y crecer en las exportaciones es bueno y
beneficioso. De hecho lo es para la industria; pero esas cifras parciales no
muestran si existe un verdadero beneficio práctico para el país generado por la
pesquería.
Un factor no cuantitativo a
considerar, es la necesidad de proteína que tiene la población nacional en
relación a la cantidad de proteína de origen hidrobiológico que se exporta. De
alguna forma exportamos a otros países recursos alimenticios que son
deficitarios en la alimentación nacional.
No se aprecia una
compensación via tributos o derechos que se traslade a la población nacional en
forma equitativa y justa, ni que se traduzcan en presupuestos de apoyo a
programas sociales.
Las cifras pueden verse en
el siguiente link:
Suscribirse a:
Entradas (Atom)