Ese modelo peruano
–crecimiento económico con ineficacia política– no puede ser visto como un
éxito... ocupa el puesto 105 de 144 en el ranking de calidad institucional del
WEF.
Inevitablemente se alzarán
voces que reclamen revisar 'el modelo', ahora que se empieza a sentir la
desaceleración económica. Que ese modelo merezca ser defendido o no, dependerá
en realidad de qué cosa entendamos que abarca. Porque, desde luego, hemos crecido
a tasas espectaculares y la pobreza se ha reducido a la mitad sin que se
acentúe la desigualdad (ver Perú Económico, febrero 2010), al tiempo que la
manufactura no primaria alcanzó sus niveles históricos más altos (artículo
Piénselo otra vez: Este modelo económico genera desigualdad) para disgusto de
quienes creen que la libertad sólo genera crecimiento 'primario-exportador'.
Pero ése es sólo el lado
económico de nuestra historia reciente. Y para ser consistente con mi repudio a
la división del mundo en derechos y libertades políticos, por un lado, y
económicos, por el otro –sostengo que la libertad económica es un derecho
político más, de igual jerarquía que la libertad de expresión, por ejemplo
(columna Gasto fiscal e incentivo electoral)–; para ser consistente, digo, no
podría sostener que esa historia se explica en un modelo puramente económico.
No, el Perú en estos últimos veinte años –desde la Constitución del 93– ha
puesto en marcha un modelo integral, que abarca libertades económicas, pero también
mecanismos políticos. Y dichos mecanismos han sido un rotundo fracaso, como en
resumen concluye Alberto Vergara en su reciente libro Ciudadanos sin república
y como he sostenido yo mismo en esta columna repetidamente a lo largo de por lo
menos seis años (columna Reformas constitucionales, columna CADE: Una nueva
oportunidad, columna Vacar y revocar en una democracia madura, entre otras).
Y es que "...
embelesados por el boom económico, preferimos pasar por alto que una democracia
sin partidos ni instituciones sólidas es una suerte de experimento posmoderno
que no tiene antecedente de éxito ni sostenibilidad en la historia
universal" (columna El nefasto legado del 5 de abril). Porque "el
problema del 'sistema' es más político que económico" pero nuestros políticos
"cayeron en la complacencia del crecimiento económico y omitieron
deliberadamente legitimar el sistema político" (columna Alan ayudó a
Humala). Las millonarias arcas de los gobiernos locales que reciben canon, pero
no invierten ni en lo más elemental para mejorar la calidad de vida de sus
habitantes –agua y desagüe digamos– son la prueba más elocuente. Como explicó
Piero Ghezzi en la presentación del libro de Vergara, para mantenerse
funcionando con ese nivel de instituciones, el Perú tendría que crecer cada vez
más y todo indica que crecerá cada vez menos.
Ese modelo peruano
–crecimiento económico con ineficacia política– no puede ser visto como un
éxito. Tomo sólo dos de los varios indicadores expuestos por Felipe Ortiz de
Zevallos en la reunión anual del SAE de APOYO Consultoría: El Perú ocupa el
puesto 105 de 144 en el ranking de calidad institucional del World Economic
Forum y el puesto 11 de 15 en la medición de la calidad de la democracia en
América Latina de Jesús Tovar. Entre 2005 y 2012 nuestro país mejoró 28
posiciones (de la 71 a la 43) en el ranking Doing Business del Banco Mundial,
pero sólo dos posiciones en el Índice de Desarrollo Humano del PNUD. No podemos
ser triunfalistas ni complacientes con esos resultados, porque –como concluyó
Hugo Santa María en esa misma reunión– no se trata sólo de ser un mejor lugar
para hacer negocios, sino también un mejor país para vivir.
POR GONZALO ZEGARRA
MULANOVICH
Fuente
http://semanaeconomica.com/article/economia/122686-en-contra-del-modelo-peruano/?utm_source=boletin&utm_medium=matutino&utm_campaign=2013-08-27&hq_e=el&hq_m=176078&hq_l=4&hq_v=b779a4ba86
